Решение от 14 февраля 2014 года №2-183/2014

    Дело №2-183/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Асланян К.А.,
 
    с участием ответчика Арзуманян С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Арзуманян Степану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на основании заявления ответчика.
 
    В соответствии с п.1.1 договора, истец предоставил ответчику микрозайм в размере 16 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Условия микрозайма, в том числе начисление 2% в день, ответчика устраивали и не являлись для него крайне не выгодными.
 
    В соответствии с п.4.1 договора, уплата заемщиком процентов за пользование микрозаймом производится в момент погашения микрозайма, при этом при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования микрозаймом.
 
    Согласно п.2.1 договора, истец предоставил ответчику сумму микрозайма наличными денежными средствами в кассе займодавца по месту заключения договора.
 
    В силу п.1.2 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно, вплоть до дня фактического возврата микрозайма или расторжения договора, в зависимости от того, что произойдет раньше.
 
    Пунктами 3.1, 4.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в общей сумме 21 120 рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка погашения микрозайма, при этом ответчик произвел оплату процентов, начисленных за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 120 рублей 00 копеек.
 
    Согласно п.2, п.3 дополнительного соглашения заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 120 рублей, а всего сумму 21 120 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Вопреки заключенному договору, ответчик не погасил задолженность в установленные договором сроки.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление заемщику штрафа в размере 500 рублей за просрочку оплаты долга более 16-ти дней.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке возврата микрозайма более чем на 16 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с 17 дня просрочки. Данное соглашение о неустойке сохраняет силу до фактического возврата микрозайма независимо от действия договора. При этом пени начисляются только на сумму микрозайма, а не на всю сумму задолженности, включающую в себя штраф, проценты и пени.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование суммой микрозайма, штрафа и пени за просрочку составил 53 620 рублей 00 копеек. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 808 рублей 60 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1808 рублей 60 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Арзуманяна Степана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 60 копеек, а всего 55 428 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья Т.А. Кийко