Решение от 05 мая 2014 года №2-183/2014

    Дело № 2-183/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 мая 2014 года село Илек
 
    Илекского района
 
    Оренбургской области


 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцеровой Ю.А.,
 
    истца Мокшиной Т.А.,
 
    ответчика Полтавченко Н.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мокшиной Т.А. к Полтавченко Н.Г. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мокшина Т.А. обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Полтавченко Н.Г. Мотивируя свои требования, Мокшина Т.А. указывает, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2014 года Полтавченко Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Утверждает, что в результате виновных действий ответчика она, Мокшина Т.А., получила ..., находилась в больнице на стационарном лечении с ... по .... Указывает, что ей проведена ..., в течение 35 дней лечение было продолжено в амбулаторных условиях, .... По мнению истца, в результате виновных действий ответчика Полтавченко Н.Г. она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышение артериального давления. В настоящее время лечение продолжается, но коленный сустав работает плохо, нога в нормальное рабочее состояние не пришла, опухшая и искривлена, боли не проходят, при ходьбе ею используется клюшка. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    В ходе досудебной подготовки истец Мокшина Т.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, из содержания которого следует, что истец просит взыскать с ответчика Полтавченко Н.Г. материальный ущерб в размере ... рублей: расходы на лекарственные препараты в сумме ... рублей; стоимость нового велосипеда ... в сумме ... рублей; стоимость услуг Б.Н.Д. по соглашению по уходу за ней, Мокшиной Т.А., и ее домом – ... рублей; расходы по оплате юридической помощи в сумме ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. При обосновании требований о компенсации морального вреда истец указала, что в результате действий ответчика она испытала сильнейшую боль, которую ощущает и в настоящее время, страх и стресс, был нарушен ее нормальный ритм жизни, который она вела до дорожно-транспортного происшествия, лишена возможности дополнительного заработка к пенсии в размере ... рублей. Отмечает, что не может выполнять самостоятельно дела по дому (топить баню, лазить в погреб), передвигаться на дальнее расстояние (в магазин). Ввиду данных обстоятельств у нее плохое самочувствие, нестабильное давление.
 
    В судебном заседании истец Мокшина Т.А. заявленные требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика Полтавченко Н.Г. материальный ущерб, который состоит: из затрат на лекарственные средства в сумме ... рублей; стоимости нового велосипеда в сумме ... рублей; затраты по уходу Б.Н.Д. за ней, Мокшиной Т.А., и ее домом в сумме ... рублей; стоимости путевки в санатории ... с ... - ... рублей; расходов по проезду ... из лечебного учреждения из ... до ... в сумме ... рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей; расходов по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей, расходов по оформлению доверенности – ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Утверждает, что с ... по ... в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ... по вине Полтавченко Н.Г., она находилась на лечении в ..., ей был наложен гипс, который был снят .... Отмечает, что она в период лечения не могла самостоятельно передвигаться. Указывает, что в настоящее время испытывает боли, употребляет обезболивающие препараты, не может долго самостоятельно передвигаться, управлять велосипедом, работать в огороде, реализовывать товар и получать дополнительный заработок к пенсии, у нее ухудшился сон.
 
    Ответчик Полтавченко Н.Г. в судебном заседании исковые требования Мокшиной Т.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признала на общую сумму ... рублей.
 
    Помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Манцерова Ю.А. в судебном заседании высказала свое мнение о частичном удовлетворении исковых требований Мокшиной Т.А., а именно: ... рублей – расходы на приобретение лекарственных средств; ... – расходы по оплате государственной пошлин; ... рублей – расходы по оплате юридической помощи адвоката; ... рублей – стоимость услуг Б.Н.Д. по уходу за Мокшиной Т.А.; ... рублей – компенсацию морального вреда. В остальной части в удовлетворении иска Мокшиной Т.А., по мнению помощника прокурора, необходимо отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Манцеровой Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что ... Полтавченко Н.Г., управляя автомобилем ..., на ул. ... в с. ... при выезде с проезжей части, осуществляя поворот налево, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушила п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, и допустила наезд на велосипедистку Мокшину Т.А., причинив последней вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно заключению эксперта от ... N ... в результате дорожно-транспортного происшествия Мокшиной Т.А. причинены повреждения в виде ..., повлекшие вред здоровью средней тяжести, образовавшиеся от травматического действия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок, соответствующий обстоятельствам дела.
 
    Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены судом из материалов дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2014 года Полтавченко Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 14 февраля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства образуют преюдицию и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу судом установлено, что Мокшина Т.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием понесла материальный ущерб.
 
    Возмещение материального ущерба, заявленного в иске, истица связывает с причинением вреда ее здоровью, необходимостью лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, приобретением в связи с этим лекарственных средств, оказанием услуг Б.Н.Д. по уходу за ней, ее домом и животными, а также стоимости нового велосипеда, путевки в санаторий ... и стоимостью проезда.
 
    Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом были произведены затраты на приобретение лекарственных препаратов стоимостью ..., прием которых ей был рекомендован врачами ГБУЗ ... и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципсостязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.
 
    В удовлетворении требований Мокшиной Т.А. о взыскании остальной части затрат на лекарственное средство ..., трехслойные медицинские маски, а также на приобретение путевки в санаторий ... стоимостью ... рублей, суд отказывает, поскольку истцом Мокшиной Т.А. суду не были представлены доказательства того, что указанные затраты были произведены по назначениям врачей и именно в связи с причиненным вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости нового велосипеда ... ... рублей, суд считает, что они удовлетворению также не подлежат.
 
    Доказательств того, что велосипед истца не подлежит восстановлению, в материалах дела не имеется и не представлено Мокшиной Т.А. в судебном заседании.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что во время и после стационарного лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, она не могла обслуживать себя, передвигаться самостоятельно, ухаживать за домашними животными и была вынуждена заключить соглашение с Б.Н.Д. , оплатив услуги последней в сумме ... рублей.
 
    В доказательства своих утверждений истец представила суду соглашение, заключенное между ней с Б.Н.Д. , согласно которому последняя обязуется в период с ... по ... оказывать Мокшиной Т.А. помощь в виде: стирки белья, ухода за домом и оплатой коммунальных услуг; наблюдения за отоплением дома и газовым котлом; кормления домашних животных; покупки лекарственных препаратов, гигиенических средств и продуктов питания.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца Б.Н.Д. в судебном заседании пояснила, что между ней и Мокшиной Т.А. ... было заключено соглашение об оказании помощи последней после дорожно-транспортного происшествия на период лечения истца с ... по .... Стоимость ее услуг по данному соглашению составила ... рублей. В данную сумму входит поездки на такси в больницу к Мокшиной Т.А. и в магазины (на рынок) для приобретения продуктов питания для истца всего на сумму около ... рублей; оплата услуг рабочего за колку дров для бани Мокшиной Т.А. и за чистку снега около дома истца; стоимость продуктов питания, лекарственных средств и предметов гигиены для Мокшиной Т.А. (нижнего белья, ночных сорочек, тапочек, зубной щетки и пасты); стирка белья Мокшиной Т.А.; стоимость услуг по кормлению домашних животных, мытью полов в доме Мокшиной Т.А.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    При взыскании расходов на посторонний бытовой уход суд должен исходить из следующего: среди видов дополнительных расходов ч. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания расходов на посторонний уход, в котором может нуждаться потерпевший в результате полученных травм или заболеваний.
 
    Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).
 
    При этом следует иметь в виду, что дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Таким образом, исковые требования о возмещении расходов на посторонний уход подлежат удовлетворению лишь в случае доказанности того, что истцу такой уход был необходим и не мог быть получен бесплатно, либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую ему помощь.
 
    Между тем доказательства этим обстоятельствам в деле отсутствуют.
 
    Как усматривается из содержания представленных материалов, между Мокшиной Т.А. и Б.Н.Д. заключено соглашение об оказании помощи последней истцу на период с ... по ....
 
    Однако суд обращает внимание, что Мокшина Т.А. находилась на лечении в ГБУЗ ..., как указывает истец и не оспаривает ответчик, с ... по ..., где уход и медицинское наблюдение входит в безусловные обязанности медицинского персонала, оказывающего данные услуги бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования.
 
    В судебном заседании свидетель Б.Н.Д. , с которой истцом было заключено соглашение, не могла назвать стоимость своих услуг по оказанию услуг по уходу за Мокшиной Т.А. после выписки последней из медицинского учреждения (с ...) без включения в нее стоимости лекарств, продуктов питания, средств гигиены, одежды, приобретенных для Мокшиной Т.А., а также стоимости поездок на такси в больницу к Мокшиной Т.А. и за покупками продуктов питания для последней.
 
    Не могла в судебном заседании назвать и подтвердить данную сумму и истец Мокшина Т.А.
 
    Более того, в нарушении ст. 56 ГК РФ истец не представила суда доказательства в подтверждение своих утверждений, что после получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и выписки ее из медицинского учреждения она, Мокшина Т.А., нуждалась в постороннем уходе, а также в каком именно уходе она нуждался - в постороннем специальном медицинском уходе или постороннем бытовом уходе. Данное обстоятельство является значимым, поскольку от вида ухода зависит размер, подлежащий возмещению истице, нуждавшейся в уходе.
 
    Указанные обстоятельства должны быть подтверждены медицинским заключением, которое истец Мокшина Т.А. суду не представила.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования Мокшиной Т.А. в части взыскания с ответчика Полтавченко Н.Г. расходов по уходу за нею и домом, удовлетворению не подлежат.
 
    Не может суд согласиться и с требованиями Мокшиной Т.А. о взыскании с Полтавченко Н.Г. стоимости проезда из ... в ... в размере ... рублей по следующим основаниям.
 
    Вопреки утверждениям истца Мокшиной Т.А. в судебном заседании был представлен проездной билет № от станции ... до станции ... без даты и времени проезда.
 
    Кроме того, истцом не подтверждено в судебном заседании, что цель данной поездки в ... связана с совершенным дорожно-транспортным происшествием и ее лечением.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Положением ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, на Полтавченко Н.Г. в соответствии с указанными выше нормами закона возлагается обязанность компенсировать моральный вред, который причинен источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая характер и объем нравственных страданий, которые понес истец в связи с дорожно-транспортным происшествием, очевидный факт претерпевания Мокшиной Т.А. в связи с данным обстоятельством негативных и отрицательных эмоций, период времени нахождения истца на стационарном (с ... по ...) и на амбулаторном (до ...) лечении, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Полтавченко Н.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу Мокшиной Т.А. ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Положение части 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает право граждан вести дела в суде через своих представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.
 
    Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентировано также ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
 
    При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
 
    Истцом Мокшиной Т.А. заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов по оплате юристу за оказание ей юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме ... рублей. При этом истцом представлена расписка Ч.А.С. о принятии от Мокшиной Т.А. денежных средств сумме ... рублей за юридические услуги в виде представления ее интересов в суде по административному делу.
 
    Однако как следует из материалов административного дела по факту нарушения Полтавченко Н.Г. правил дорожного движения РФ, повлекших причинение Мокшиной Т.А. средней тяжести вреда здоровью, юрист Ч.А.С. принимал участие в 1 судебном заседании.
 
    С учетом разумности требований Мокшиной Т.А., доказанности факта понесенных ею расходов, суд приходит к выводу, что сумма, выплаченная Мокшиной Т.А. за оказание юридической помощи юриста в размере ... рублей, является чрезмерной и не оправданной сложностью и продолжительностью рассмотрения дела. В связи с этим суд полагает, что с Полтавченко Н.Г. подлежат взысканию в пользу Мокшиной Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции интересы Мокшиной Т.А. защищал Ч.А.С. на основании доверенности, оформление которой составляет ... рублей.
 
    Данная сумма по оформлению доверенности представителя также подлежит взысканию с Полтавченко Н.Г. в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной ею при подаче искового заявления.
 
    Однако при подаче истцом искового заявления была не правильно определена цена иска, поскольку в нее были включены расходы по услугам адвоката в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, которые не входят в цену иска.
 
    Более того, в ходе судебного заседания истцом были увеличены исковые требования на сумму ... рублей – расходы по оплате путевки в санатории ....
 
    Следовательно, цена иска Мокшиной Т.А. с учетом увеличения требований составляет ... рублей (... рублей – расходы на приобретение лекарственных средств, ... рублей – стоимость велосипеда, ... рублей – услуги Б.Н.Д. , ... рублей – стоимость путевки), исходя из которой государственная пошлина должна составлять ...
 
    С учетом суммы удовлетворенных требований (...) и положений ст. 333.10 НК РФ государственная пошлина за счет ответчика подлежит возмещению в сумме ... рублей.
 
    Данная сумма подлежит взысканию в пользу Мокшиной Т.А. с ответчика Полтавченко Н.Г.
 
    Истец, указывая на невозможность получения ею дополнительного заработка (от продажи товара) к пенсии около ... рублей, в результате причинения ей телесных повреждений дорожно-транспортным происшествием по вине Полтавченко Н.Г., при этом не ставила ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании вопрос о взыскании с ответчика размер утраченного заработка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Мокшиной Т.А. к Полтавченко Н.Г. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, (с учетом его уточнений) - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Полтавченко Н.Г., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Мокшиной Т.А., ... года рождения, уроженки ..., в счет возмещения материального ущерба ..., из которой ... – расходы на приобретение лекарственных средств, ... – расходы по оплате услуг юриста, ... – расходы по оформлению доверенности, ... - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Полтавченко Н.Г. в пользу Мокшиной Т.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Мокшиной Т.А. к Полтавченко Н.Г. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Т.В. Япрынцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2014 года.
 
    Судья
 
    Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Т.В. Япрынцева