Решение от 12 мая 2014 года №2-183/2014

Гражданское дело № 2-183 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
 
    при секретаре Житковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Карабициной Ольги Николаевны (доверенность в деле),
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Дзазаевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Дзадзаевой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 59213 рублей 19 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1976,39 рублей.
 
    Требования иска мотивированы тем, что истцом с ответчицей в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор на поставку электроснабжения для бытового потребления в квартиру, где проживает ответчица, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Указанный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Истец по отношению к ответчику исполняет свои обязательства, а ответчик не полностью оплачивает потребленную электроэнергию, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в сумме 59213 рублей 19 коп., что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица предупреждались о необходимости погашения задолженности уведомлением № 3167 от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности 59213 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976,39 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Карабицина О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица проживает в указанной квартире, пользуется электроэнергией, в том числе и на отопление жилого помещения, но никаких заявлений о том, что в указанной квартире установлено электро-отопление, истцу не поступало. По заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ в квартире был заменен электро-счетчик, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица согласилась с показаниями электросчетчика, о чем расписалась в акте. Так как в квартире зарегистрированы 2 человека, то расчеты задолженности произведены с применением социальной нормы на 2 человек (по 150 кВтч в месяц) по фактическим показаниям.
 
    Ответчик Дзадзаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства - <адрес>А, <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не направила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Дзадзаевой О.В.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    В судебном заседании установлено, что в силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчицей Дзадзаевой О.В. был заключен договор электроснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
 
    Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства, а ответчица оплачивает потребленную электроэнергию не в полном размере.
 
    Доводы истца о наличии у ответчицы задолженности за потребленную электроэнергию подтверждаются актом сверки № 181002012430-20140211 расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом производства работ № 3989 на замену трехфазного прибора учета электроэнергии, составленного сетевой организацией и подписанного ответчицей Дзадзаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из указанного акта следует, что установка прибора учета произведена ДД.ММ.ГГГГ года, установочные показания 000000,0.
 
    Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5235,51 и предложено заплатить указанную задолженность в течение 30 дней, абонент предупрежден о возможном ограничении подачи электроэнергии. Указанное уведомление получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Как следует из представленных истцом расчетов (л.д. 24), ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было потреблено 8560 кВтч (5244 + 716 + 2600), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено 27308 кВтч, на общую сумму 70630,96 рублей. В указанный период абонентом оплачено 10369,85 рублей, и на ДД.ММ.ГГГГ имелась у ответчика переплата в сумме 1047,92 рублей. Сумма задолженности составила 59213,19 рублей (70630,96 – 10369,85 – 1047,92), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 1976,39 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 3333.19 Налогового кодекса РФ (800 + 1176,39 (3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей)).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Дзадзаевой Оксаны Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59213 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976 рублей 39 копеек, а всего 61189 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.А. Созыкина
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    <адрес> Е.А Созыкина