Решение от 05 мая 2014 года №2-183/2014

Дело №2-183/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Куртамышский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
 
    при секретаре Рыжковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Шевчук Е.Д., действующей в своих интересах и в интересах <адрес> ФИО1, ФИО2 к Администрации Верхневского сельсовета Куртамышского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевчук Е.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Верхневского сельсовета Куртамышского района Курганской области о признании права собственности на квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования. Действуя в своих интересах и в интересах <адрес> ФИО1 и ФИО2, истец Шевчук Е.Д. просит признать право собственности на дом <адрес> за ней - <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> доли.
 
    В судебном заседании истец Шевчук Е.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее муж, ФИО3, купил по договору купли-продажи у колхоза «Знамя» за <данные изъяты> рублей дом. В действительности он купил не дом, а ? долю жилого двухквартирного дома. На момент покупки квартиры они с мужем были в браке. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ. оформить наследственные права на квартиру, в которой она продолжает проживать с детьми, не может, т.к. договор купли-продажи не был зарегистрирован надлежащим образом. Дочь ФИО3 – Шевчук О.О., сменившая фамилию после вступления в брак на Шевцову, на наследство не претендует. Просит признать право общей долевой собственности на дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ней в размере <данные изъяты> доли с учетом ее доли в совместно нажитом имуществе супругов, за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли.
 
    Представитель истца Бородин А.С. в судебном заседании исковые требования Шевчук Е.Д. поддержал. Пояснил, что право собственности на квартиру № в спорном доме оформлены в виде долевой собственности, в связи с этим истцы хотят признать право собственности на дом в долях. Просит признать за Шевчук Е.Д. право на <данные изъяты> долю, за ФИО1 – на <данные изъяты> долю, за ФИО2 – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика Администрации Верхневского сельсовета Куртамышского района Курганской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит дело рассмотреть без его участия, возражений не имеет.
 
        Третьи лица Паклина Л.М., Паклин В.В., Паклин А.В,, Паклин Э.В., Рудик Г.В., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Согласно заявлению просили исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, возражений не имеют.
 
    Третье лицо Шевцова О.О., на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть без ее участия, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, от принятия наследства отказывается.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Согласно отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между председателем колхоза «Знамя» ФИО5, членами правления ФИО6 и ФИО7 с одной стороны и членом колхоза Шевчуком <данные изъяты>, проживающим в <адрес>, с другой стороны заключен договор №, согласно которому по решению правления колхоза (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 покупает в колхозе «Знамя» дом. Оценочная стоимость дома с надворными постройками составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Курганской области сведения о колхозе «Знамя» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
 
    Согласно Свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхневского сельсовета, ФИО3 решением Верхневского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> соток земли.
 
    Распоряжением Администрации Верхневского сельсовета Куртамышского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, квартире и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся относительно ориентира, расположенного в его границах: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что колхоз «Знамя» продал ФИО3 квартиру в двухквартирном доме по <адрес>, в которой он жил с семьей. Сейчас в ней проживают только истцы. Других наследников у ФИО3 кроме жены и детей нет. Претензий на данное жилье никто не заявлял.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что проживает рядом с истцами, которые живут в двухквартирном доме по <адрес>. Во второй половине дома живут Паклины. Ей известно, что квартиру, где проживает истцы, ФИО3 купил у колхоза. Каких-либо споров о праве на эту квартиру не было.
 
    Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Верхневского сельсовета Куртамышского района Курганской области, выданной на основании похозяйственной книги, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. постоянно на день смерти проживал в <адрес>. Совместно с ним на день смерти проживали жена – Шевчук Е.Д., дочери Шевчук О.О., ФИО2, сын ФИО1 На момент выдачи справки в доме продолжают проживать Шевчук Е.Д., ФИО1, ФИО2
 
    Из представленной справки Куртамышского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выданной ДД.ММ.ГГГГ. видно, что объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, является квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    По данным Куртамышского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» до ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не производилась.
 
    Из отзыва Куртамышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав не производилась.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, собственниками дома на праве общей долевой собственности на дом являются Паклина Л.М., Паклин В.В,, Паклин А.В,, Паклин Э.В., Рудик Г.В. по <данные изъяты> за каждым (свидетельства №).
 
    Таким образом, вместе они являются собственниками ? дома <адрес>
 
    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. фактически купил вторую половину дома, что не оспаривается сторонами и третьими лицами.
 
    Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № видно, что ФИО3 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия «Шевчук».
 
    Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Учитывая, что недвижимость ФИО3 была приобретена в период брака с Шевчук Е.Д., то ? в праве общей долевой собственности на дом <адрес> является их совместной собственностью.
 
    ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии №
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Частью 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Следовательно, доли ФИО3 и Шевчук Е.Д. в праве собственности на дом равны и составляют по ? каждому.
 
    Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, принадлежащая ФИО3 ? в праве общей долевой собственности на дом входит в состав его наследства.
 
    Истец Шевчук Е.Д. является пережившей супругой ФИО3, а ФИО1, ФИО2 – его детьми (свидетельства о рождении №), значит, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ они являются его наследниками первой очереди по закону.
 
    По сообщению нотариуса Куртамышского нотариального округа Курганской области Абаимовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в Куртамышской нотариальной конторе до настоящего времени не заведено.
 
    Согласно части 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
        В судебном заседании установлено, что наследники ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако после смерти наследодателя истцы продолжают проживать в спорном доме, пользуются, сохраняют и содержат это имущество. При таких обстоятельствах в соответствии с нормами ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы считаются принявшими наследство.
 
    Согласно ч.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Следовательно, Шевчук Е.Д., ФИО1, ФИО2 унаследовали по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на дом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению, что у Шевчук Е.Д., ФИО1 и ФИО2 возникло право долевой собственности на дом.
 
    Учитывая, что Шевчук Е.Д. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дом, как имущество, нажитое во время брака, и <данные изъяты> доля в порядке наследования по закону, всего ей принадлежит <данные изъяты> доли, то есть <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом.
 
    Суд удовлетворяет заявление истца не взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шевчук Е.Д., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности на дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Шевчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> доли.
 
        Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья          Н.Д.Дзюба