Решение от 15 апреля 2014 года №2-183/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
 
    с участием: истца Шраменко С. М., представителя истца Ахвердян Е. Н., представителя УПФР по г. Губкинский Волковой Е. Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183\2014 по иску Шраменко С.М. к Закрытому акционерному обществу «Зодчий» о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании оплаты проезда в отпуск, о предоставлении в пенсионный орган сведений персонифицированного учета и перечислении страховых взносов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шраменко С. М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Зодчий» о внесении исправлений в трудовую книжку, а именно внесения изменений в записи о приеме на работу, с указанием даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать задолженность, возникшую в связи с отказом ответчика произвести оплату по принятым к зачету суммам авансовых отчетов за 2009 год, 2011 год, 2012 год в общей сумме сумма, также просил возложить на ответчика произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период его работы в ЗАО «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ЗАО «Зодчий» в трудовых отношениях в качестве механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неверно внес в трудовую книжку первоначальную запись о приеме на работу, указав ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выдав ему по месту работы свидетельство государственного пенсионного страхования, ответчик - работодатель не начислял и не уплачивал за него взносы на обязательное пенсионное страхование, не предоставлял сведения персонифицированного учета в пенсионные органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что страховые взносы за указанные периоды не перечислялись в пенсионный орган, лишает его права на получение пенсии в полном объеме. Кроме того, ответчик не производил оплату сумм, исчисленных по представленным им в бухгалтерию авансовым отчетам.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования, просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в качестве механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика обязанность внести исправления в трудовую книжку, где указать дату его приема на работу в качестве механика с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате проезда в отпуск в 2011 году в размере сумма, а также возмещение сумм, потраченных им из собственных средств для приобретения по заданию ответчика ГСМ для транспорта, принадлежащего ЗАО «Зодчий» в общем размере сумма. Также просил возложить на ЗАО «Зодчий» обязанность по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в отношении него сведений персонифицированного учета и перечислению страховых взносов на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 632 рубля. Показал, что являясь гражданином <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве механика в ЗАО «Зодчий». Работа носила постоянный характер, несмотря на то, что периодически с ним заключались срочные трудовые договоры сроком действия на один год.
 
    Представитель истца Ахвердян Е. Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, заявленным в иске.
 
    Представитель ЗАО «Зодчий» в судебное заседание не явился, направил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме (л.д. 204).
 
    Волкова Е. Л., являясь представителем Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Губкинский, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность.
 
    Из содержания представленного суду письменного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.17-19) следует, что истец в соответствии с указанным договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был исполнять трудовые функции по должности механик. Согласно п. 4.1 договора истцу за исполнение трудовых обязанностей выплачивалась месячная тарифная ставка в размере сумма, на которую начислялся районный коэффициент в размере 50%, а также процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.
 
    Согласно представленных расчетных листов (л.д.175 – 186) ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислялась заработная плата в общем размере сумма.
 
    Согласно табелей учета рабочего времени за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года (л.д.187-199), а также табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-244), истец ежедневно в соответствии с продолжительностью рабочего времени, предусмотренной производственным календарем, осуществлял трудовую деятельность в качестве механика по 8 часов в смену.
 
    Таким образом, содержание вышеперечисленных документов, а также доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком, возникших с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно свидетельствуют о том, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что согласно записи в трудовой книжке истца, он принят на работу в ЗАО «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).
 
    При этом отсутствие в трудовой книжке истца записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда в полной мере свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде, а также правил ведения трудовых книжек.
 
    Кроме того, ответчик не отрицал то обстоятельство, что трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в представленном им заявлении о признании исковых требований.
 
    Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника(ч.1 ст. 66 ТК РФ). В этот документ вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок их ведения и хранения устанавливаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» утверждены правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту Правила).
 
    В соответствии с п. 45 Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек т вкладышей в них возлагается на работодателя.
 
    Согласно п. 35 Правил в трудовую книжку вносится соответствующая запись об основании увольнения и о причине прекращения трудового договора, а все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время его работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
 
    В связи с чем, требования истца о внесении в его трудовую книжку исправлений в записи о приеме на работу и указании даты приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Материалами дела подтверждается, что в период работы истец обращался к ответчику с требованиями о возмещении расходов на оплату проезда в отпуск и обратно в 2011 году в общем размере сумма, при этом оформил авансовый отчет о поездке в отпуск, приложив к нему все необходимые подтверждающие документы(л.д.205).
 
    Ответчик принял к зачету всю сумму авансового отчета, однако не произвел оплату, ссылаясь на отсутствие денег в организации (л.д.206).
 
    Также, истец просил взыскать с ответчика оплату суммы, исчисленную по представленному им в бухгалтерию авансовому отчету в 2012 году на сумму сумма за приобретение для организации за собственные средства дизельного топлива.
 
    Ответчик, направил заявление о признании указанных исковых требований.
 
    Учитывая признание ответчиком исковых требований в указанной части, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу в качестве задолженности по окончательному расчету суммы, зачтенные на основании авансовых отчетов в общем размере сумма.
 
    Также суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений персонифицированного учета, а также перечислению в пенсионный орган страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца.
 
    Пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.
 
    Из материалов дела следует, что истец Шраменко С. М., являлся гражданином <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания в <адрес>(л.д.11).
 
    Разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-146). С ДД.ММ.ГГГГ истец является гражданином Российской Федерации(л.д.8).
 
    В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в районах Крайнего Севера на территории Российской Федерации, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также записями в трудовой книжке истца(л.д.12-16).
 
    Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица, истец Шраменко С. М. является лицом, застрахованным в установленном порядке в органах пенсионного обеспечения в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, номер его страхового лицевого счета установлен №(л.д.168)
 
    Согласно указанной выписке из лицевого счета застрахованного лица Шраменко С. М., также следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ответчиком за периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган не перечислялись. Также за указанный период не представлялись сведения персонифицированного учета (л.д.198-172). Аналогичные сведения содержатся в отзыве на исковые требования, представленном УПФР РФ (ГУ) по <адрес> (л.д.164-167).
 
    Однако, то обстоятельство, что Шраменко С. М., в спорные периоды являлся иностранным гражданином и временно пребывал на территории Российской Федерации, не может означать, что работодателем не должны были уплачиваться страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
 
    Так в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств- участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления Соглашения в законную силу, исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
 
    Согласно статье 10 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся – мигрантов, подписанного в городе Москва ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являются Российская Федерация и <адрес>, ратифицированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ (далее по тексту Соглашение), трудящиеся мигранты пользуются социальным страхованием и социальным обеспечением (кроме пенсионного) в соответствии с действующим на территории Стороны трудоустройства законодательством, если иное не предусмотрено специальным соглашением. Их медицинское обслуживание осуществляется за счет работодателя (нанимателя) Стороны трудоустройства на одинаковом уровне с ее гражданами.
 
    В соответствии со ст. 15 Конституции РФ международные договоры являются составной частью ее правовой системы; если в соответствии с международными договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренныесумма
 
    Также в соответствии с положениями ст. 18, 327 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года, истец, работая по найму, подлежал государственному социальному страхованию, которое обеспечивалось за счет государства. Взносы на социальное страхование уплачивались предприятиями, учреждениями без каких либо вычетов из заработной платы рабочих, служащих.
 
    Из содержания ст. 238 КЗоТ РСФСР следует, что одним из видов социального страхования является пенсия по старости.
 
    Аналогичная обязанность для работодателя была предусмотрена и в ТК РФ, вступившим в действие с 1 февраля 2002 года.
 
    Так в соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Одним из существенных условий трудового договора, Трудовой кодекс РФ называет виды и условия социального страхования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 ТК РФ).
 
    Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16 июля 1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    Под обязательным социальным страхованием понимается часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральными законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе и по независящим от них обстоятельствам.     В соответствии со статьей 7 названного закона страховыми случаями признаются необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье, материнство, инвалидность, наступление смерти, наступление старости, потеря кормильца, признание безработным.
 
    Одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования является пенсия по старости (ст. 8).
 
    Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.
 
    Федеральные законы от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» устанавливают критерии по реализации прав на пенсионное обеспечение, условия и порядок пенсионного обеспечения.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции действовавшей до1 января 2012 года, к застрахованным лицам, за которых необходимо было перечислять пенсионные взносы, относились граждане Российской Федерации, а также проживающие постоянно или временно на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или услуг, а также по авторскому, лицензионному и иным видам договоров.
 
    Таким образом, категория иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации и работающих по трудовому договору, была лишена возможности получить социальное обеспечение в полном объеме, поскольку работодатели освобождались от обязанности уплачивать страховые взносы за указанных работников.
 
    Однако согласно ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между Трудовым кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс.
 
    В соответствии со ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общие правила уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение иностранных работников, не применимы к гражданам республики Украина в силу международных соглашений, на которые указано судом выше.
 
    В связи с чем, работодатель, заключив трудовой договор с истцом, обязан был уплачивать страховые взносы за работника – гражданина республики Украина на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.
 
    Учитывая, что на истца распространяются положения указанных международных договоров, положения Трудового кодекса РФ, то на него в полной мере распространяются и положения федеральных законов, содержащих нормы трудового законодательства.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Согласно расчета, представленного специалистами Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Губкинском ЯНАО, сумма страховых взносов, подлежащая уплате ответчиком на обязательное пенсионное страхование истца за период работы с 1сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года составит сумму сумма, из них сумма на финансирование страховой части трудовой пенсии, сумма на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    За период работы истца с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, сумма страховых взносов, подлежащая уплате ответчиком на обязательное пенсионное страхование истца составит сумму сумма, из которой сумма на финансирование страховой части трудовой пенсии, сумма на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховых взносов, подлежащая уплате ответчиком на обязательное пенсионное страхование истца составит сумму сумма, из которой сумма на финансирование страховой части трудовой пенсии, сумма на финансирование накопительной части трудовой пенсии (л.д.203).
 
    Данный расчет не оспаривался сторонами. Суд также признает данный расчет верным, поскольку произведен согласно правилам, предусмотренным пенсионным законодательством.
 
    Кроме того, статьей 8 ФЗ №27 от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" определены общие правила предоставления сведений о застрахованных лицах. В соответствии с названной статьей данные сведения предоставляются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Работодатели должны предоставлять сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения должны быть предоставлены в те территориальные органы Пенсионного фонда РФ, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованные лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
 
    В связи с изложенным, требования истца о возложении на работодателя обязанности о предоставлении за указанный период работы сведений персонифицированного учета и перечислении страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Губкинский, суд признает обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период в полном объеме.
 
    Поэтому застрахованное лицо, вправе в любое время поставить перед страхователем вопрос о соблюдении требований закона страховщиком, в части выполнения обязанностей по начислению страховых взносов и уплаты их страховщику.
 
    Ответчик, не оспаривая доводы истца, направил в суд заявление, в котором признал исковые требования (л.д.204).
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
 
    Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере сумма(л.д.8), а также расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, а также с учетом объема работы, произведенной представителями, участвуя в трех судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данный размер разумным.
 
    Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме сумма.
 
    В соответствие со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Зодчий» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать в размере сумма согласно подпунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать трудовые отношения между Шраменко С.М. и Закрытым акционерным обществом «Зодчий», возникшими с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество «Зодчий» внести в трудовую книжку Шраменко С.М. исправление, указав дату его приема на работу в качестве механика с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество «Зодчий» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Управление Пенсионного фонда по г. Губкинский ЯНАО в отношении Шраменко С.М. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Зодчий» в пользу Шраменко С.М. задолженность по окончательному расчету в общем размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Зодчий» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
 
    Председательствующий Гондельева Т. С.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2014 года.