Решение от 20 февраля 2014 года №2-183/2014

    Дело № 2-183/2014
 
                                    Решение
 
                               Именем Российской Федерации
 
    г. Чудово Новгородской области 20 февраля 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной Т.А.,
 
    при секретаре Пластун Е.С.,
 
    с участием ответчика Бурдаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Бурдаевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
 
         установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд с иском к Бурдаевой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что 10 августа 2011 года между Банком и Бурдаевой А.В. был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, по условиям которого банк обязался предоставить Бурдаевой А.В. кредит на сумму <данные скрыты> под <данные скрыты> % годовых на срок <данные скрыты> месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 11 марта 2013 года и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по состоянию на 20 декабря 2013 года задолженность Бурдаевой А.В. перед банком в общей сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по просроченным процентам - <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Бурдаева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а требование истца обоснованно и подтверждено материалами дела.
 
    В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Бурдаевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>., кредитный договор № <номер скрыт> от 10 августа 2011 года подлежит расторжению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
        решил:
 
    Принять признание ответчиком Бурдаевой А.В. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 к Бурдаевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <номер скрыт> от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурдаевой Анной Владимировной.
 
    Взыскать с Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 задолженность кредитному договору № <номер скрыт> от 10 августа 2011 года в сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты>.; пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по просроченным процентам - <данные скрыты>.
 
    Взыскать с Бурдаевой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ № 8629 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья          Т.А.Уткина