Определение от 20 августа 2014 года №2-183/2014

Материал 13/45-2014
 
к делу № 2-183/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о восстановлении пропущенного срока обжалования решения
 
    г. Лагань     20 августа 2014 года
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Ангрикова А.В.ФИО14
 
    с участием представителя Очиргоряевой К.Н.,
 
    заинтересованных лиц :
 
    представителя Лаганского РОСП УФССП по РК Очировой Г.К.,
 
    Представитель АЛГМО РК Очирова О.А.,
 
    при секретаре Санкаевой Э.А.,
 
    рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Антонова Э. В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
 
установил:
 
    Антонов Э.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивируя следующим.
 
    Решением Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> РК в интересах Антонова Э.В. к Главе Администрации ЛГМО РК и Администрации ЛГМО РК о признании незаконным решения о выделении жилой площади и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства удовлетворены. Признано постановление Главы Администрации ЛГМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения Антонову Э.В. однокомнатной <адрес>, общей площадью 29,62 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: РК, <адрес>, микрорайон, <адрес> незаконным и обязали Администрацию ЛГМО РК предоставить Антонову Э.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее ранее занимаемой жилой пощади и количеству комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте <адрес> РК.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о предоставлении Антонову Э.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее ранее занимаемой жилой пощади и количеству комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте <адрес> РК.
 
    При повторных предъявлениях исполнительного листа, исполнительный лист возвращали без исполнения с формулировкой, что взыскатель препятствует исполнению решения суда.
 
    Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить его.
 
    Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Антонова Э.В. удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Управление) подало в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда. Из жалобы следует, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, отменить решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
 
    Представитель Лаганского РОСП УФССП по РК Очирова Г.К. пояснила, что в связи с тем, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования.
 
    Представитель заявителя Очиргоряева К.Н. не возражала против восстановления ответчику срока обжалования решения суда.
 
    Представитель Администрации ЛГМО РК Очиров О.А. не возражал в восстановлении срока обжалования решения суда.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, представитель прокуратуры Лаганского района РК, заявитель Антонов Э.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно ст.112 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Выслушав стороны, изучив доводы Управления в апелляционной жалобе по поводу срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
 
    Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
 
    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
 
    Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства апелляционной инстанции" предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
 
    По смыслу ст.321 ГПК РФ при исчислении срока апелляционного обжалования необходимо иметь в виду, что в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до пяти дней, срок на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение в окончательной форме должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.
 
    Началом месячного срока апелляционного обжалования в соответствии со ст.ст. 321, 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено и решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УФССП по РК Мушаева Г.Н. на оглашение полного мотивированного решения не явилась, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д.41)
 
    Срок на подачу апелляционной жалобы на решение в окончательной форме исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.
 
    Копия решения суда получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена с помощью услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
 
    Суд считает уважительной причиной пропуска срока: получение Управлением копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.112, 224, 321 ГПК РФ,
 
определил:    
 
    Восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Антонова Э. В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд РК в течение пятнадцати дней после вынесения.
 
    Председательствующий         подпись            А.В. Ангриков
 
    «Копия верна» судья                            А.В. Ангриков