Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-183/2014
Дело № 2-183/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Опочка
Псковская область 17 апреля 2014 года
Опочецкий районный суд Псковской области, в составе
председательствующего судьи Ракшевской Е.В.
при секретаре Васильевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Панчайкиной Л. М. к Администрации Опочецкого района
об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Панчайкина Л.М. обратилась в суд с иском об обязании Администрации Опочецкого района заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В обосновании своих требований пояснила на судебном заседании, что распоряжением Администрации Опочецкого района от **.**.**** ей предоставлена трехкомнатная квартира по договору коммерческого найма сроком на 5 лет. Срок действия договора истек **.**.**** года. **.**.**** обратилась в Администрацию Опочецкого района с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемую ею квартиру и получила письменный отказ и сообщением, что договор коммерческого найма на жилое помещение продлен до **.**.**** года.
Считает, данный отказ незаконным поскольку квартира, занимаемая ею, официально не отнесена к жилищному фонду коммерческого использования и по общему правилу является жилым помещением, занимаемым по договорам социального найма, к тому же на иждивении у неё двое несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика Администрации Опочецкого Зубарев А.А. требования Панчайкиной Л.М. не признал и просил производство по делу прекратить, так как с аналогичными требованиями истица обращалась в суд и решением Опочецкого районного суда от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Панчайкиной Л.М. о признании договора коммерческого найма договором социального найма и передачи жилого помещения в собственность отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.**** решение Опочецкого районного суда от **.**.**** оставлено без изменения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, решением Опочецкого районного суда от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Панчайкиной Л.М. к ФИО1 <адрес> о признании договора коммерческого найма договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации отказано.
Решение вступило в законную силу **.**.**** на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда, которым решение Опочецкого районного суда от **.**.**** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Панчайкиной Л.М. без удовлетворения.
Кроме того, на судебном заседании **.**.**** судом разрешался вопрос о том, что квартира, занимаемая истицей и её несовершеннолетними детьми не переведена в категорию жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** года.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Панчайкиной Л. М. об обязании Администрации Опочецкого района Псковской области заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по терм же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в течение 15 дней.
Судья: Е.В. Ракшевская
