Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-183/2014-30
Дело №2-1063/2014
РЕШЕНИЕ
10 июля 2014 года г.Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Герасименко Е.А., с участием представителей взыскателя ООО «УК ТЭК Арсеньев» Похилько Н.Н. и Сушильниковой Е.В., действующих по доверенностям №30 и №14 со сроками действий до 31.12.2015г. и 31.12.2014г., соответственно, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Туманцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамаев Р.В. на постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Туманцевой А.С. от 11.06.2014г. о возбуждении исполнительных производств № и № соответственно,
установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Туманцевой А.С. от 11.06.2014г. по исполнительным производствам № и №№ соответственно; в которой просит постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2014г. признать незаконными, прекратив исполнительные производства. В обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения исполнительного листа № от 15.04.2014г., выданного мировым судьей по делу №2-183 о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, вынесено два постановления. Сообщает, что задолженность по коммунальным услугам перед ООО «УК ТЭК г.Арсеньев» погашена его доверенным лицом Грунской О.В. в апреле 2014г., после чего было получено разрешение ОСП по Арсеньевскому городскому округу на продажу <адрес> задолженность по коммунальным платежам за содержание которой взыскана по судебному решению. Также указывает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы долга в размере <данные изъяты> рублей не указан предмет исполнения, что считает незаконным. Также полагает, указание в постановлениях о возможности ограничения ему выезда из РФ незаконным, поскольку, выезд из РФ может быть ограничен при сумме долга <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание должник Шамаев Р.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причину неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия должника Шамаева Р.В.
Представители взыскателя в судебном заседании просили жалобу Шамаева Р.В. оставить без удовлетворения, пояснив, что с июня 2013г. по настоящее время оплат в счет задолженности по коммунальным услугам в отношении <адрес> от должников, не поступало. Действительно с 09.04.2014г. у данной квартиры сменился собственник. Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги не являлось препятствием к сделке по распоряжению квартирой, поскольку обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении данной квартиры, не применялись.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Туманцева А.С. пояснила, что при поступлении исполнительных документов, она должна принять решение о возбуждении исполнительных производств, либо от отказе в их возбуждении. Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств ей не было установлено, были возбуждены исполнительные производства по оспариваемым должником постановлениям. До настоящего времени оплата по исполнительным производствам от должника не поступала, пока исполнительные действия по исполнительным производствам не производились.
Выслушав возражения представителей взыскателя и судебного пристава-исполнителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по решению мирового судьи судебного участка №30 г.Арсеньева по делу №2-183, вступившего в законную силу 21.05.2014г. о взыскании с Шамаев Р.В. в пользу ООО «УК ТЭК Арсеньев» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по<адрес> о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2014г. следует, что на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №№ от 15.04.2014г., выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №2-183, вступившему в законную силу 21.05.2014г. о взыскании с Шамаев Р.В. в пользу ООО «УК ТЭК Арсеньев» задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, также возбуждено в отношении Шамаев Р.В. исполнительное производство №№
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что указанные исполнительные производства возбуждены в отношении Шамаева Р.В. по заявлениям представителя взыскателя на основании соответствующих исполнительных листов.
Обжалованные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу Туманцевой А.С. в рамках ее компетенции, исполнительные производства возбуждены в соответствии с требованиями ст.30 вышеуказанного федерального закона.
Оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств, регламентированных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из материалов исполнительных производств, не усматривается.
Таким образом, суд полагает, что оснований к признанию действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 11.06.2014г. о возбуждении в отношении должника Шамаева Р.В. исполнительных производств №9662/14/07/25, №9655/14/07/25, соответственно, незаконными не имеется.
Доводы заявителя о том, что им задолженность по исполнительным производствам погашена, опровергаются пояснениями представителей взыскателя и судебного пристава-исполнителя, письменными материалами - выпиской по лицевому счету Шамаев Р.В., согласно которому за период с октября 2012г. по апрель 2014г. задолженность по коммунальным услугам перед ООО «УК ТЭК Арсеньев» составляет 12405,74 рублей, отсутствием документов об оплатах в материалах исполнительных производств.
Также суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что без оплаты задолженности не могла быть отчуждена квартира, поскольку не соответствует нормам гражданского права, регламентирующие данные отношения. Кроме того, из пояснений взыскателя следует, что на момент судебного разбирательства 15.04.2014г. и принятия решения мировым судьей, квартира, уже должнику не принадлежала.
Должником в подтверждение своих доводов об оплате никаких доказательств ко дню судебного разбирательства не представлено.
Ссылка заявителя о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 11.06.2014г. не указан предмет исполнения является необоснованным, поскольку в нем содержится о том, что взысканию подлежит уплата суммы долга в размере 344,17 рубля. Не указание судебным приставом о том, что данная сумма долга взыскана по судебному решению от 15.04.2014г. в возмещение судебных расходов, а равно разъяснения в обжалуемых постановлениях должнику о последствии в виде возможного временного ограничения на выезд должника из РФ при неисполнении требований исполнительного документа; - не влекут незаконность и недействительность данных постановлений, как не влекущие негативных последствий для должника, поскольку об иной сумме долга Шамаев Р.В. перед ООО «УК ТЭК Арсеньев» в решении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 15.04.2014г. по гражданскому делу №2-183/2014-30, за исключением суммы задолженности по коммунальным услугам в размере 6179,13 рублей, речи не идет; исполнительные действия, в том числе установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, по исполнительным производствам в отношении Шамаев Р.В. не производилось.
Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №222-ФЗ от 02.10.2007г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, вся деятельность судебных приставов-исполнителей направлена на восстановление нарушенных прав взыскателя на стадии исполнения решения суда, то есть на взыскание с должника в пользу взыскателя сумм, определенных по судебному акту.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по вынесению постановлений от 11.06.2014г. о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Шамаев Р.В. № и №, соответственно, выполнены в соответствие с законом, являются законными и обоснованными, оснований к удовлетворению доводов жалобы Шамаев Р.В. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 246, 257-258 ГПК РФ,
решил:
Жалобу Шамаев Р.В. на постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Туманцевой А.С. от 11.06.2014г. о возбуждении исполнительных производств № и № соответственно, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение составлено 15.07.2014г.
