Решение от 05 марта 2013 года №2-183/2013г.

Дело № 2-183/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
05 марта 2013 года                                                                                              город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                  Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                   К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Деревянского сельского поселения, Карпину В.С. о признании решений незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кабанова Л.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, направленным к ответчикам, мотивируя тем, что Карпиным В.С. в администрации Деревянского сельского поселения (далее - поселение) получено разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек, выданное на основании градостроительного плана, который составлен с нарушениями действующего законодательства, нарушает ее права как смежного землепользователя, собственника, расположенных на принадлежащем ей участке строений. Также считала, что согласно градостроительному плану доступ на участок Карпина В.С. предусмотрен от существующего поселкового проезда, при этом ответчик Карпин В.С. эксплуатирует иное место для подъезда к своему участку, не отмеченному на градостроительном плане.
 
    На основании изложенных в заявлении обстоятельств, просила признать недействительным градостроительный план земельного участка, расположенного в ..., кадастровый номер №, площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в ...; постановление администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. № об утверждении градостроительного плана; разрешение на строительство от хх.хх.хх г., выданное Карпину В.С.
 
    Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межтерриториальный отдел ГПН Прионежского, Пряжинского районов УГПН ГУ МЧС РФ по РК.
 
    Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Унитарное муниципальное предприятие «Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района».
 
    Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГОРСТ».
 
    Истец и ее представитель Куроптев Е.А., действующий по доверенности, поддержали в судебном заседании заявленные требования по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Карпин В.С. и его представитель Филимонов А.П., действующий на основании доверенности, требования Кабановой Л.В. считали не подлежащими удовлетворению, указали на то, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав.
 
    Представители Унитарного муниципального предприятия «Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района» (далее также Предприятие) в судебном заседании требования истца считали не подлежащими удовлетворению, указали, что градостроительный план был подготовлен в соответствии с представленными заказчиком документами.
 
    Представитель Межтерриториального отдела ГПН Прионежского, Пряжинского районов УГПН ГУ МЧС РФ по РК в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что с июля 2012 г. противопожарные правила изменены.
 
    Представитель администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно ходатайству администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. считали себя ненадлежащими ответчиками, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, в судебном заседании хх.хх.хх г. представитель Общества пояснил, что отражать на плане постройки, имеющиеся на соседних участках, не входит в круг обязанностей землеустроителя.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего права.
 
    В соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
 
    Из статьи 36 ГрК РФ следует, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства устанавливается градостроительным регламентом с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
 
    В соответствии с положениями статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются:
 
    границы земельного участка;
 
    границы зон действия публичных сервитутов;
 
    минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
 
    информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
 
    информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
 
    информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия).
 
    В соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние между жилыми, жилыми и общественными зданиями следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1.
 
    Согласно Приложению N 1 "Противопожарные требования" таблицы N 11 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее СНиП 2.07.01-89), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, расстояние между зданиями, третьей четвертой и пятой степени огнестойкости должно составлять 15 метров.
 
    В соответствии со СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» к 111б и 1V степени огнестойкости относятся:
 
IIIб
 
    Здания преимущественно одноэтажные с каркасной конструктивной схемой. Элементы каркаса - из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащитной обработке, обеспечивающей требуемый предел распространения огня. Ограждающие конструкции - из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением древесины или материалов на ее основе. Древесина и другие горючие материалы ограждающих конструкций должны быть подвергнуты огнезащитной обработке или защищены от воздействия огня и высоких температур таким образом, чтобы обеспечить требуемый предел распространения огня.
 
IV
 
    Здания с несущими и ограждающими конструкциями из цельной или клееной древесины и других горючих или трудногорючих материалов, защищенных от воздействия огня и высоких температур штукатуркой или другими листовыми или плитными материалами. К элементам покрытий не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня, при этом элементы чердачного покрытия из древесины подвергаются огнезащитной обработке.
 
    Таким образом, деревянные здания гаража истицы и проектируемой бани ответчика Карпина В.С. относятся к 111б категории огнестойкости.
 
    Исходя из содержания статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ (в редакции от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, установленные таблицей N 11, определенной в спорной ситуации расстоянием в 15 метров, исключены.
 
    Истец в заявлении указала, что расстояние между запроектированными строениями на участке Карпина В.С. и гаражом, расположенным на участке истца составляет менее 15 метров, что и является основанием для обращения в суд.
 
    Судом установлено, что истец Кабанова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д.№).
 
    Также истец является собственником гаража, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.№).
 
    Ответчик Карпин В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. Названные участки истца и ответчика Карпина В.С. являются смежными, что не оспаривалось участниками процесса.
 
    Постановлением администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. № (л.д.№) был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., находящегося в собственности Карпина В.С. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.№).
 
    Градостроительный план участка включает в себя ситуационный план в масштабе 1:10000 (л.д.№) с указанием зоны допустимого размещения объектов, а также п.2.2.5 «Требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке» согласно которым заказчик обязан все строения располагать на участке с соблюдением противопожарных разрывов от ранее запроектированных и существующих зданий и сооружений на соседних участках (л.д.№). При этом указано, что противопожарный разрыв от зданий 111а, 111б, 1V, 1Vа, V до зданий с аналогичными степенями огнестойкости должны быть не менее 15 метров.
 
    хх.хх.хх г. администрацией поселения Карпину В.С. выдано разрешение на строительство № (л.д№).
 
    В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Судом также установлено, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. требования Карпина В.С., Н. к Кабановой Л.В. о сносе самовольных построек были удовлетворены. Суд обязал Кабанову Л.В. снести часть гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Указанным апелляционным определением суда установлено, что согласно схеме, согласованной начальником отдела архитектуры и градостроительства мэрии Прионежского района, размещение хозяйственных построек Кабановой Л.В., должно осуществляться за жилым домом, с противоположенной стороны от общественных земель.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками каких-либо ее прав, нарушения ответчиками норм действующего законодательства. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела истец не сформулировала каких-либо требований к ответчику администрации Прионежского муниципального района. В связи с чем, оснований для удовлетворения незаявленных требований истца к данному ответчику не имеется.
 
    По требованиям истца об оспаривании градостроительного плана, выполненного по заявке Карпина В.С., по тем основаниям, что в градостроительном плане ответчика указано на то, что подъезд к земельному участку и пешеходную дорожку предусмотреть от существующего поселкового проезда, что не исполняется ответчиком Карпиным В.С., суд приходит к следующему.
 
    Истец указала, что ответчик эксплуатирует иное место для проезда к своему участку, не указанное в градостроительном плане, тогда как существующий поселковый проезд имеется с северо-западной стороны земельного участка ответчика Карпина В.С., мотивируя нарушения своих прав осуществлением проезда Карпина В.С. к своему участку по землям общего пользования.
 
    Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. требования Н., Карпина В.С. были удовлетворены. Земельный участок, образованный границами земельных участков с кадастровыми номерами № признан территорией, посредством которой обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №.
 
    В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств того, что спорное проектируемое строение, а также указание в градостроительном плане об организации подъезда к участку Карпина В.С. и пешеходной дорожки от существующего поселкового проезда, нарушают права и законные интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кабановой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Деревянского сельского поселения, Карпину В.С., о признании решений незаконными, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
 


Судья                                                                                                                           Т.В.Баранова
 
    

Мотивированное решение составлено 12 марта 2013 года.