Решение от 20 мая 2013 года №2-183/201320

    Дело № 2- 183/2013 20 мая 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,
 
    с участием истицы Мукомел В.Ф., ее представителя - представителя Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» Керкало Д.М.,
 
    представителя ответчика Лавринович Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог», действующей в интересах Мукомел В.Ф., к ООО «Сервис-Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог», действуя в защиту интересов Мукомел В.Ф., обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Центр», указав, что истица является собственником квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома. Начиная с 2010 года, в квартире Мукомел В.Ф. из-за разгерметизации межпанельных швов происходят протечки. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 177000 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба, по проведению микологической экспертизы на общую сумму 28000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, половину размера которого присудить общественной организации потребителей.
 
    В судебном заседании представитель общественной организации Керкало Д.М. уточнил исковые требования и со ссылкой на заключение судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 175500 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр» Лавринович Т.Н. исковые требования не признала, указав, что был выполнен текущий ремонт межпанельных швов, который положительного результата не дал. Полагает, что для устранения протечек необходимо утепление торцевой стены дома, что относится к капитальному ремонту. Однако общее собрание собственников помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта не принимало. Кроме того, полагала, что возникновению ущерба способствовали действия истицы по самовольному закрытию вентиляции в ванной комнате.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункты «б», «в» пункта 2).
 
    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10).
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
 
    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1.).
 
    Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Мухомел В.Ф. является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    ООО «Сервис-Центр» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом собрания собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 151).
 
    Как усматривается из актов от <данные изъяты>, в вышеуказанной квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, имеются протечки межпанельных швов, в результате чего на обоях наблюдаются темные пятна, обои частично отклеились, в ванной комнате и туалете на потолке имеются черные пятна (л.д. 12, 14, 19, 20).
 
    Из заключения микологической экспертизы, проведенной Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс», следует, что в квартире Мукомел В.Ф. обнаружено массовое развитие плесневых грибов различных видов, превышающих норму в 1,6 – 2,2 раза (л.д. 98-103).
 
    Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», причинами проникновения воды в квартиру истицы являются: плохая герметизация межпанельных швов (некачественное выполнение ремонтно-восстановительных работ по герметизации межпанельных швов), недостаточное утепление чердачного перекрытия; некачественно заделанные стыки вентканалов и кровли. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по ликвидации последствий протечек с учетом физического износа отделочных материалов составляет 175500 руб. 00 коп. (л.д. 202-213).
 
    Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту жилищного фонда, утвержденных решением Совета депутатов МО Отрадненское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 05.04.2006 № 72, герметизация стыков элементов входит в состав работ, относящихся к текущему ремонту жилого фонда, утепление чердачных помещений входит в состав работ по содержанию жилищного фонда и осуществляются за счет средств, получаемых от оплаты населением услуг по тарифам, утвержденным Советом депутатов (л.д. 182-185).
 
    1 декабря 2011 года ООО «Сервис-Центр» заключило с ООО «СтройПроектГрупп» договор на выполнение работ по ремонтно-восстановительной герметизации межпанельных швов в многоквартирном доме, где расположена квартира истицы (л.д. 177-179). При этом, как усматривается из вышеупомянутого акта от 16.02.2012, протечки межпанельных швов не устранены.
 
    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Сервис-Центр» ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба Мухомел В.Ф. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба 175500 руб. 00 коп., а также расходы по проведению микологической экспертизы в размере 11000 руб. 00 коп. и расходы по оценке ущерба в размере 17000 руб. 00 коп., всего 203500 руб. 00 коп. (л.д. 133,134).
 
    Довод представителя ответчика, что возмещение расходов по оценке ущерба и по проведению микологической экспертизы необоснованно, суд во внимание не принимает, поскольку данные расходы были понесены Мукомел В.Ф. в подтверждение причиненного ущерба.
 
    Также суд не может положить в основу для принятия решения довод представителя ответчика о самовольном закрытии истицей вентиляции в ванной комнате, что способствовало увеличению ущерба, поскольку ущерб причинен имуществу Мукомел В.Ф. от бездействия управляющей компании, плесневый грибок имеется не только в ванной комнате, но и во всей квартире, первопричиной возникновения которого является разгерметизация межпанельных швов.
 
    Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (пункт 6 статьи 13).
 
    Оценивая степень нарушенных прав потребителя, суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным, и взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ООО «Сервис-Центр» в добровольном порядке не исполнило требования истицы, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 111500 руб. 00 коп. (175500 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп. + 11000 руб. 00 коп. + 17000 руб. 00 коп.)/2), по 55750 руб. в пользу Мухомел В.Ф. и Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Сервис–Центр» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4900 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в пользу:
 
    - Мукомел В.Ф. ущерб в размере 203500 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 55750 руб. 00 коп., всего 279250 (двести семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    - Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» штраф в размере 55750 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
 
    - в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
 
    Судья Е.В. Петрова