Решение от 30 апреля 2013 года №2-183/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
30 апреля 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2013 по иску ФИО1 Балаширин оглы к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и наложении штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным часть сделки и взыскать в его пользу сумму незаконно удержанных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 3006 рублей 57 коп. неустойку в размере 38349 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и наложить на ответчика штраф, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор на цели личного потребления № на сумму 928000 рублей на 60 месяцев по<адрес>.1 % годовых. В соответствии с п. 1.1. договора банк обязался предоставить кредит на цели личногопотребления, а он возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере и на условиях договора. Обязательным условием получения кредита не оговоренным в договоре было подключение заемщика к Программе страхования. В заявлении на страхование установлено, что банк предоставляет заемщику услугу «Подключение к программе страхования», а заемщик обязан уплатить Банку комиссию за подключение к указанной Программе в размере и порядке, предусмотренном тарифами Банка. Комиссия за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику составила 67280 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. Подключение клиента к Программе страхования, являющееся обязательным условием получения кредита, а также предусматривающее обязательство по уплате клиентом комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с заявлением на страхование противоречит действующему законодательству и является недействительным. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским обязательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Истец ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело без его участия. Свою позицию по делу поддерживает полностью, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель истца «Робин Гуд» Уварова С.И. в судебное заседание не явилась, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ» в лице Косолаповой Р.А. иск не признала и пояснила суду, что оплаченная страховая сумма перечислена страховщику, со стороны банка отсутствует неосновательное обогащение, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной страховой суммы в размере 67280 рублей не имеется, а, следовательно не имеется оснований для удовлетворения и остальных дополнительных требований. Просит в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах - Жизнь» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    С учётом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца и представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 оглы был заключен кредитный договор №, на основании которого ему предоставлен потребительский кредит на сумму 928000 рублей по<адрес>,1% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, устанавливающее условия и порядок страхования клиентов банка от смерти и постоянной утраты трудоспособности. В соответствии с данным соглашением ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» выступает страховщиком, а ОАО «Сбербанк России» страхователем клиентов – физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор.
 
    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 оглы обратился в Сургутское отделение № ОАО «Сбербанк России» на своё страхование, ФИО1 оглы дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствиями с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». По данному договору страхования покрываются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Страховщиком является ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь».
 
    В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» и ОАО «Сбербанк России» устанавливающим условия и порядок страхования ответчик застраховал истца от риска потери жизни и постоянной утраты трудоспособности.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оглы уплатил 67280 рублей за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оглы направил в ОАО «Сбербанк России» претензию о возврате уплаченных им денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 67280 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I
«О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.
 
    Согласно п. 3 указанного постановления не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: обязанность сторон требовать от заемщика страховать риск в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного условия заключения договора страхования, так же договор не содержит условия, что отсутствие страхования препятствует выдаче кредита. Следовательно, недопустимые условия, указанные в постановлении № в кредитном договоре между сторонами и заявлении истца на страхование отсутствуют.
 
    Страхование истца и списание его денежных средств, произведено ответчиком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления, ФИО6 оглы был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услу<адрес> подписано истцом.
 
    Факт страхования не противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО6 оглы о признании недействительным последствия части сделки, а именно условие по выдаче кредита, которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии, т.е. единовременного платежа, за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику оставить без удовлетворения. Следовательно, остальные дополнительные требования истца также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
Р Е Ш И Л:
    В иске ФИО2 Балаширин оглы к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и наложении штрафа, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев