Решение от 16 мая 2013 года №2-183/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре Злобиной Е.П..
 
    с участием истца <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> гражданское дело по иску  <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с иском к ООО  «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.  При этом, в обоснование указав, что согласно Закона "Об ОСАГО" <НОМЕР> от <ДАТА2> и Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию -столкновению двух транспортных средств, произошедшего <ДАТА4>  В результате ДТП был поврежден автомобиль <ФИО2> Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> филиал по страховому полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. Мой страховой полис ОСАГО - серия ВВВ <НОМЕР> в страховой компании ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> филиал. В установленные Законом сроки и порядке <ФИО2>  <ДАТА5> предоставил в ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> филиал заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Проведение экспертизы ТС было организовано ООО «Росгосстрах». В счет восстановительного ремонта ТС ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 2949,00 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения  автомобиля <ФИО2> в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» <ФИО3> было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком ООО "Содружество". Согласно заключения эксперта <НОМЕР>А от <ДАТА6> гада рыночная стоимость возмещения ущерба (с учетом износа деталей) составила: 11943,00  рубля. <ФИО3> была направлена претензия ООО «Росгосстрах» от <ДАТА7> с требованием произвести выплаты страхового возмещения в размере 11943,00 рубля, расходы понесенные на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3500,00 рублей, расходы понесенные на оплату за составлении претензии в размере 2000,00 рублей, за вычетом произведенной ООО  «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 2949,00 рублей до <ДАТА8> Однако, указанные требования не были удовлетворены ООО «Росгосстрах». В связи с изложенным <ФИО2> вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах»  страховое возмещение 11943,00 рубля, пеню в размере 1182,00 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта -оценщика в размере 3500,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей,  штрафа в размере 50 % от удовлетворенных  требований, а всего с учетом стоимости услуг независимого эксперта оценщика, составление претензии, искового заявления, за вычетом произведенной страховой выплаты сумма иска составляет: 11943+3500+2000+3000-2949=17494    рублей (л.д. 3-5).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал  в полном объеме просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11943,00 рубля, расходы понесенные на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3500,00 рублей, расходы понесенные на оплату за составлении претензии в размере 2000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.  Однако в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя. О причинах неявки не сообщил,  возражений не заявил (л.д. 20, 43).
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся участников процесса.
 
     Суд,  выслушав истца <ФИО2> изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.
 
           В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
       В судебном заседании установлено, что <ДАТА9>  в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Витц гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и ВАЗ 21043 гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> принадлежавшего ему на  праве собственности (л.д.11).
 
    Виновником ДТП признан водитель Тойота Витц гос. номер <НОМЕР> <ФИО4>
 
    В соответствии  с ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА10> собственником автомобиля Тойота Витц гос. номер <НОМЕР> был заключен договор  обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании  которого, был выдан страховой полис ВВВ <НОМЕР>, срок действия которого до <ДАТА11> (л.д. 29).
 
    Дорожно-транспортное  происшествие  произошло в период  действия  срока страхования.
 
           В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской    ответственности    владельцев   транспортных    средств"    по   договору   обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за       обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их :      жизни,   здоровью   или   имуществу   (осуществить   страховую   выплату)   в   пределах   определенной договором суммы (страховой суммы).
 
           Страховым случаем  признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности   владельцев  транспортных   средств   за   причинение   вреда   жизни,   здоровью  или имуществу   потерпевших   при   использовании  транспортного   средства,   которое   влечет  за  собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
       В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 21043 гос. номер <НОМЕР> были  причинены технические повреждения.    
 
    Поскольку  гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения   (л.д. 3-5).
 
         В силу ч1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событий (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
     Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, тот факт, что  <ФИО2> обратился в  страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения со  всеми необходимыми документами и в установленный законом срок ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения для восстановительного ремонта ТС в размере 2949,00 рублей согласно расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА13>   (л.д. 24).
 
         С данной выплатой истец не согласился и в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» <ФИО3> было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком ООО "Содружество".
 
      Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа согласно заключения ООО «Сотружество» <НОМЕР>А от <ДАТА14>  проведенного по инициативе истца составила 11943,00 рубля (л.д.30-32).
 
    <ФИО3>  обратился в ООО «Росгосстрах»  с претензией о  доплате страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения 2949,00 рублей и понесенных расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3500,00 рублей, расходов понесенных на оплату за составлении претензии в размере 2000,00 рублей, однако в удовлетворении претензии ООО «Росгосстрах» <ФИО3> было  отказано (л.д.24-27). 
 
         Учитывая  изложенное, суд находит невыплату страхового возмещения истцу необоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку,
 
    суду представлены документы подтверждающие направление  соответствующих документов в ООО «Росгосстрах»  для выплаты доплаты страхового возмещения (л.д. 9).
 
        При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Сотружестов» от <ДАТА14>, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет квалификацию по оценке автотранспортных средств. Других, доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не предоставлено (л.д. 30-36).
 
         В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Сторонам  разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
 
    Таим образом, ответчик не предоставил возражений относительно исковых требований, заявленных истцом.
 
        На основании изложенного исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с  ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению за вычетом уже произведенной <ФИО7> выплаты в счет восстановительного ремонта ТС в размере 2949,00 рублей, что составляет 8994,00 рубля  из расчета 11943,00 - 2949,00=8994,00.
 
      В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителю уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и    осуществление    страховых    выплат.     Страховщик    рассматривает    заявление  потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В
течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату
потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При
неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду-возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Согласно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>) в   случае разрешения спора о страховых выплатах, если установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
          При этом   суд   учитывает,   что   о данном  размере   страхового   возмещения страховщику было известно, о чем свидетельствует принятое ООО «Росгосстрах», от <ФИО8> претензия (л.д.9).
 
              В свою очередь, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истец не обращался к страховщику с претензией о  доплате разницы страхового возмещения, как и доказательств выполнения страховщиком требований п.2 ст. 13 ФЗ    «Об    обязательном    страховании   гражданской  ответственности   владельцев транспортных   средств»   и  п.73   Правил обязательного   страхования   гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленный законом срок.
 
              В  связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получив претензию истца с прилагаемыми документами, обязанность  по оплате страхового возмещения, в сроки установленные ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев   транспортных,   средств»   не   исполнил,   то  требования истца о  взыскании    с   ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является обоснованным.
 
    Учитывая изложенное суд считает, подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки порядке п.2. ст. 13-  ФЗ  «Об  обязательном
страховании  гражданской  ответственности владельцев  транспортных средств».
 
    Истцом  рассчитана  неустойка в  порядке п.2. ст. 13-  ФЗ  «Об  обязательном
страховании  гражданской  ответственности владельцев  транспортных средств»,   в исходя из размера страхового возмещения 11943,00 рублей 90 дней просрочки (с <ДАТА16> по <ДАТА17>) с применением одной   семьдесят пятой, ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей на день  когда   страховщик   должен   был   исполнить   обязанность   по   оплате   страхового возмещения ( ставки рефинансирования 8,25% ).
 
    Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку данный расчет  не верен, поскольку неустойка подлежит начисления на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая составляет 8994,00 рубля, в этой связи размере неустойка составляет 890,41 рублей из расчета 90 дней х (8,25%/75) х 8994,00 рубля =890,41  рублей.
 
      Кроме того, всоответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    С учетом изложенного с   ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в сумме 3500,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 23).
 
        Также, истец понес убытки в размере 2000,00 рубля -расходы по оплате услуг по составлению претензии, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>-1ЗЮ от <ДАТА19> (л.д.22)
 
        Указанные денежные средства,  подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
              Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
               По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
              Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
              Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
                С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
                Согласно ст. 15 закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                В  связи   с   перенесенными   истцом   нравственными   страданиями , исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако находит необходимым определить их в  размере 1500,00 рублей.
 
               Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления- от <ДАТА20> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        Согласно ст. 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
               Таким образом на основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в  размере 50 % от выплаты присужденной истцу, что составляет  8442,21 рубля  из расчета: (8994,00+3500,00 + 2000,00 +1500,00+890,41) : 2.
 
             При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.
 
              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
                Государственная пошлина составляет 815,38  рублей из расчета:  4%  при цене иска до 20 001 рублей но не менее 400,00 рублей  + госпошлина по требованию о компенсации морального вреда 200,00 рублей согласно ст. 339.19 НК РФ.
 
 
              Таким образом, сООО «Росгосстрах»  подлежат  взысканию в доход местного  бюджета  расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 38 копеек.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
                Судом установлено, что за составление искового заявления истец понес судебные расходы на  сумму 3000,00  руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  <НОМЕР>  от <ДАТА21> (л.д. 21).
 
    Исходя из обстоятельств, характера и степени сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования   частично.
 
     Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в  сумме 1000,00 рублей  как компенсацию понесенных им  судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                 Исковые требования <ФИО9> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» удовлетворить частично.   
 
                ВзыскатьООО «Росгосстрах»,  в пользу <ФИО9> страховую выплату  в счет  возмещения ущерба  в размере 8994,00 рубля,  убытки в размере 5500,00 рублей,  компенсацию морального вреда  в размере 1500,00 рублей, судебные расходы в размере 1000,00 рублей.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах»,  в пользу <ФИО9>неустойку (пеню) за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1182,00 рубля.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах»,  в пользу <ФИО9> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 8588,00  рублей.
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах», в доход местного  бюджета  расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                        <ФИО1>
 
 
 
 
    Решение  принято в окончательной форме <ДАТА22>