Решение от 25 марта 2013 года №2-183/2013

 
    Дело № 2-183/2013
 
РЕШЕНИЕ

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торжок 25 марта 2013 года.
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Маслобойщиковой Л.Ю.,
 
    с участием истца Николаева Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Бориса Викторовича к администрации Торжокского района Тверской области о признании права собственности на нежилое строение - контору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Николаев Б.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое строение – здание конторы***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2008 года СПК «Высокое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсным управляющим – Гончаров В.П.
 
    01 августа 2011 года между СПК «Высокое» в лице конкурсного управляющего Гончарова В.П., в ходе процедуры банкротства, заключен договор купли-продажи нежилого здания – конторы. Стоимость продаваемого имущества определена по соглашению сторон в размере ***.
 
    Полностью выполнив взятые на себя по договору обязательства он не может в полной мере реализовать свои права и произвести государственную регистрацию права собственности на приобретённый объект, так как отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на него у продавца, которые в настоящее время невозможно восстановить, а также в связи с тем, что СПК «Высокое» после окончания процедуры банкротства, ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Несмотря на это полагает, что у него возникло материальное (вещное) право на данное строение, так как приобретено на законных основаниях и в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании истец Николаев Б.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что нежилое строение – здание конторы приобрёл на основании заключенной сделки в результате признания его победителем торгов по продаже здания конторы СПК «Высокое», в форме открытого аукциона от 01 августа 2011 года.
 
    Здание конторы он приобрёл для личного использования, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кто-либо из третьих лиц прав на это нежилое строение – контору, не заявляет.
 
    Представитель ответчика – администрации Торжокского района Тверской области надлежаще извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежаще извещено о слушании дела, в судебное заседание не направили своего представителя, не сообщили об уважительных причинах его неявки в судебное заседание и не просили суд об отложении дела.
 
    Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.
 
    Собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
 
    В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности. Так, согласно пункту 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно данной императивной норме возможно совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости собственником, то есть лицом, который вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению лишь в отношении принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке.
 
    Из смысла пункта 1 статьи 549, статей 550 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец (собственник) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, путём составления в письменной форме одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, что на балансе СПК «Высокое» находилось нежилое строение – контора***. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются инвентарной карточкой учёта объекта основных средств сельскохозяйственного кооператива «Высокое» от 01 *** года, из которой следует, что объект недвижимости – контора принят на баланс в *** году (л.д. 15); актом приёмки-передачи основных средств от 24 *** года при реорганизации ТОО «Высокое» в СПК «Высокое», в том числе нежилого строения - конторы (л.д. 81, 89).
 
    Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2008 года СПК «Высокое» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсным управляющим *** (л.д. 58-59, 60-61).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.
 
    Реализуя предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника, в целях реализации имущества, принадлежащего СПК «Высокое», в порядке установленном статьями 110, 111 и пунктом 3 статьи 139 Федерального закона №127-ФЗ, проведены открытые торги в форме открытого аукциона. Победителем торгов признан Николаев Б.В., что подтверждается копией протокола №1 заседания комиссии (л.д. 82).
 
    В этой связи 01 августа 2011 года конкурсный управляющий СПК «Высокое» ***П. заключил 01 августа 2011 года с победителем торгов Николаевым Б.В. договор купли-продажи ***, в письменной форме (л.д. 7).
 
    В договоре купли-продажи индивидуализирован предмет сделки – нежилое строение – контора, находящееся по адресу*** (пункт 1.1. договора).
 
    В пункте 2.1. договора стороны пришли к соглашению о стоимости имущества в размере *** ***
 
    Договор купли-продажи подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки. Отчуждение недвижимого имущества продавцом и передача ему денежной суммы покупателем подтверждается передаточным актом и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** (л.д. 8, 9).
 
    Поскольку сторонами оформлен и подписан договор купли-продажи, облечённый в надлежащую форму, содержит все существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен.
 
    Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возникшее препятствие в виде отсутствия СПК «Высокое», в связи с ликвидацией последнего, не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, как добросовестного приобретателя недвижимого имущества по сделке, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено отчуждение принадлежавшего продавцу недвижимого имущества и получение им, как продавцом, стоимости этого имущества.
 
    Делая такой вывод суд учитывает, что ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований, препятствующих реализации права истца иметь имущество в собственности представленные материалы не содержат.
 
    Сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств принадлежности указанного объекта недвижимого имущества – конторы, кому – либо из третьих лиц. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект, что подтверждается уведомлением Торжокского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 27 февраля 2013 года (л.д. 90). Выпиской из реестра муниципальной собственности Торжокского района подтверждено, отсутствие в реестре данного объекта недвижимости (л.д. 75).
 
    Избранный истцом способ защиты, путём признания права, соответствует требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так как в договоре купли-продажи указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, переданное Николаеву Б.В., заключенный договор купли-продажи никем не оспорен и соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к данному виду сделок, до момента государственной регистрации права Николаев Б.В. является законным владельцем приобретённого объекта недвижимого имущества, суд находит установленным наличие оснований приобретения последним права собственности на нежилое строение – контору*** на основании договора купли-продажи *** от 01 августа 2011 года.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Николаева Бориса Викторовича удовлетворить.
 
    Признать право собственности на нежилое строение – здание конторы*** за Николаевым Борисом Викторовичем***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Решение принято в окончательной форме 29 марта 2013 года.
 
    Решение не вступило в законную силу