Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-183/2013
Дело №2-183/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Камешково 28 мая 2013 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Абрамова М.В.
при секретаре Гусевой Н.А.
а также с участием истца Шахова А.Н., представителя истца-адвоката Шатрова В.Н., действующего на основании ордера № от Дата обезл. и доверенности .... от Дата обезл.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова А.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению МЧС России по .... о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий должностного лица отдела надзорной деятельности по ...., компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шахова А.Н. обратился в суд с иском к отделу надзорной деятельности по Камешковскому району о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий должностного лица отдела надзорной деятельности по Камешковскому району в размере .... рублей и компенсации морального вреда в размере .... рублей.
В обоснование иска указано, что 07 июля 2009 года дознавателем ОГПН по Камешковскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 01.04.2009 года в его квартире, расположенной по адресу: .....
Данное постановление было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Камешковского районного суда от 23.11.2012 года его жалоба была удовлетворена, постановление дознавателя ОГПН по Камешковскому району от 07.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 января 2013 года постановление Камешковского районного суда от 23.11.2012 года изменено, на прокурора Камешковского района возложена обязанность принять меры по устранению дознавателем допущенных нарушений. В остальном постановление оставлено без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Камешковского района без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что права истца постановлением дознавателя ОГПН по Камешковскому району от 07.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела нарушены.
Определением Камешковского районного суда от 18 марта 2013 года иск Шахова А.Н. принят к производству Камешковского районного суда, назначено предварительное судебное заседание на 12 апреля 2013 года.
В предварительном судебном заседании 12 апреля 2013 года к участию в деле привлечен соответчик Министерство финансов Российской Федерации, а также произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела надзорной деятельности по Камешковскому району на Главное управление МЧС России по Владимирской области.
В отзыве на иск ответчиком - Главным управлением МЧС России по Владимирской области заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его нахождения - в Октябрьский районный суд г. Владимира, поскольку данный ответчик не имеет представительств и филиалов, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Кроме того указывает, что представительный орган ответчика - Министерства финансов Российской Федерации также находится в г. Владимире.
В предварительное судебное заседание представитель Главного Управления МЧС России по Владимирской области не явился, представили ходатайство о проведении слушания в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в отзыве от 06.05.2013 года.
Шахов А.Н., его представитель-адвокат Шатров В.Н. возражают против передачи дела по подсудности, пояснив, что дело было принято и проведена подготовка Камешковским районным судом, истец, исполнитель незаконного постановления находятся на территории Камешковского района.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая, что изначально иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, его принятие было осуществлено с нарушением правил подсудности. Определением суда от 12.04.2013 года была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Учитывая, что местонахождение надлежащего ответчика Главного управления МЧС России по Владимирской области - г...., данное гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Владимира.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шахова Александра Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению МЧС России по Владимирской области о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий должностного лица отдела надзорной деятельности по Камешковскому району, компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области течение 15 дней.
Председательствующий М.В. Абрамов
