Решение от 17 января 2014 года №2-183/14

Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-183/14
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-183/14
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
 
    при секретаре Левенок Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 января 2014 года гражданское дело по иску Спиридонова В.В. к ООО ЛК «Белуга» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Спиридонов В.В. обратился в суд с иском к ООО ЛК «Белуга» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере (...), неустойки за просрочку передачи товара в размере (...), компенсации морального вреда в размере (...).
 
    В обоснование заявленных требований указывая, что <...> года заключил с ответчиком договор купли-продажи лодки . По условиям договора им произведена предварительная оплата товара в размере (...). Ответчик был обязан передать товар <...> года. До настоящего времени обязанность по передаче товара не исполнена. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.
 
    Ответчик неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в судебное заседание не явился.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Николаев Р.Б., действующий по ордеру, на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что до настоящего времени товар истцу не передан. Просили взыскать неустойку по дату вынесения решения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> года между ООО ЛК «Белуга», продавцом по договору, и Спиридоновым В.В., покупателем по договору, заключен договор купли-продажи № ...., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - лодку ., стоимостью (...). Истцом оплата по договору купли-продажи произведена <...> года в размере (...), <...> года в размере (...). По условиям договора товар должен быть передан покупателю <...> года.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени товар, предусмотренный условиями вышеуказанного договора купли-продажи, в собственность истца не передан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    С учетом вышеуказанных норм права, требование истца о взыскании предварительно оплаченной стоимости лодки и мотора в сумме (...) подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товара так же является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 23.1. Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    От ответчика заявлений относительно размера заявленной ко взысканию неустойки не поступало, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и не указано мотивов о возможности применения указанной нормы права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из этого, сумма неустойки за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара составит (...) (предварительно оплаченная сумма) х 0,5 % (неустойка ) х 243 дней (просрочка предоставления товара <...> года) = (...)). С учетом требований ст. 23.1. Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы предварительной оплаты товара, в размере (...).
 
    В силу ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, внесение истцом 100 % предоплаты по договору, срок неисполнения обязательств по договору, дальнейшее поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (...) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (...).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Взыскать с ООО ЛК «Белуга» (.) в пользу Спиридонова В.В. сумму предварительной оплаты по договору в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...)).
 
    Взыскать с ООО ЛК «Белуга» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 23 января 2014 года.
 
Судья Н.В. Курлапова

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать