Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-183(1)/2013
Дело №2-183(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года р.п. Базарный Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Зотовой А.В., с участием истца Романова А.Н., представителя истца Подлипалиной Е.А., представителя третьего лица администрации Шняевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску романов а н к межрайонный инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
романов а н обратился в суд с иском, в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании требований романов а н указывает, что в 1986 году умерла его мать ФИО1, которой принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец считает, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, поскольку после ее смерти указанный жилой дом перешел в его пользование: осуществляет за ним уход, оплачивает коммунальные услуги.
Брат истца ФИО12 и сестра ФИО4 против оформления романов а н наследственных прав не возражают.
В судебном заседании романов а н и его представитель ФИО11 заявленные требования поддержали, дав объяснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, глава администрации Шняевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> ФИО5 не возражала против признания за романов а н право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель администрации Шняевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> суду пояснила, что указанный жилой дом был построен родителями романов а н и после смерти его отца принадлежал ФИО1 Указанный жилой дом колхозу никогда не принадлежал. С момента смерти ФИО1 жилой дом перешел в пользование ее сына романов а н, который за ним осуществлял уход и нес расходы по его содержанию.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленным заявлениям против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражают, на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1 не претендуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа р.<адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, приставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении нотариусом было указано, что наследственного дела после смерти ФИО1 в ее производстве не имеется, полагала, что к возникшим правоотношениям должен применяться Гражданский кодекс РСФСР, в части порядка наследования имущества в колхозном дворе, считала что истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 527, 528 Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР), действовавшего в период возникновения наследственных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В силу статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные нормы содержатся и в статьях 113, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела копии повторного свидетельства о смерти II-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с Шняево <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно справке выданной администрацией Шняевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
При жизни наследодатель завещание не составил. Наследниками первой очереди по закону являются ее сыновья - истец романов а н и третьей лицо ФИО12, а также ее дочь – третье лицо ФИО4
Из материалов дела следует, что заявление о принятии наследства в установленный законодательством срок со дня смерти наследодателя романов а н, а также иными наследниками не подавалось, наследственного дела не имеется (л.д. 26).
В соответствии со статьей 560 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО1, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало.
Наследование в колхозном дворе возникало, если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается.
Согласно похозяйственным книгам, на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала ФИО1, на которую был заведен лицевой счет. ФИО1 была последняя из членов семьи зарегистрированных в спорном жилом доме.
Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома, который подлежал наследованию по правилам статей 532,534, 546 ГК РСФСР.
Из заявления романов а н и его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что после смерти ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в его пользование: он осуществляет за ним уход, оплачивает коммунальные услуги.
Данные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО8, ФИО9, а также третьи лица ФИО12 и ФИО4, которые указали на то, что романов а н с момента смерти ФИО1 пользуется указанным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно справке администрации Шняевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № романов а н оплачивает коммунальные услуги за домовладение расположенное по адресу: <адрес>, а также им начат ремонт дома.
Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии истцом принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.
Другие наследники первой очереди ФИО12, ФИО4 заявлений о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 не подавали, отказавшись от принятия наследства в пользу романов а н, что соответствует положениям статьи 1158 ГК РФ.
С учетом изложенного, имеются все основания для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признания за романов а н право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Довод третьего лица – нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> ФИО7 о пропуске романов а н срока исковой давности суд считает не состоятельным, поскольку споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства не отнесены законом (статья 208 ГК РФ) к спорам, на которые распространяется исковая давность.
Кроме того заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре - истца или ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
установить факт принятия романов а н наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с Шняево <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за романов а н право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 мая 2013 года.
Судья
А.А. Богомолов
