Определение от 22 мая 2014 года №2-1831/14

                                    Гр.дело № 2-1831/14
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
 
    при секретаре – Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Татаркина А.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по реализации принадлежащего ему автомобиля.
 
    Определением суда от 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6.
 
    В судебном заседании Татаркин А.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и просил производство по делу прекратить.
 
    Представитель заинтересованного лица Бузанакова Л.Ф., действующая на основании доверенности, не возражает против принятия от заявителя отказа от заявленных требований.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд находит, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.
 
    Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    С учетом того, что производство по настоящему иску прекращено, заявитель имеет право на возврат госпошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить Татаркину А.А. уплаченную им при подаче настоящего иска госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ Татаркина А.А. от требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УР.
 
    Прекратить производство по делу по заявлению Татаркина А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить Татаркину А.А. уплаченную по чеку-ордеру № от <дата> государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.
 
        Судья -                                            Н.С. Орлова