Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 2-1830/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 2-1830/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску САО "ВСК" к Чернинову В.Ц. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика Чернинов В.Ц. ущерб в размере 55 135,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1854,07 руб., мотивируя требования тем, что 15.06.2016 страховая компания в рамках страхового события по факту ДТП, произошедшего 10.05.2016 выплатило страховщику потерпевшей стороны Х. - ПАО "СГ Хоска" убытки в размере 55135,50 рублей, учитывая, что потерпевший в рамках ч. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" попользовался правом на прямое возмещение убытков. На основании п. "д" ст. 14 названого закона у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку Чернинов В.Ц. являясь причинителем вреда, управлявший автомобилем "Тойота Королла", на котором было совершено ДТП, не был вписан страховщиком в полис ОСАГО.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, представитель истца Благодатина В.В., действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив одновременно согласие на заочный порядок. Причины не явки ответчика Чернинова В.Ц. суду не известна.
Таким образом, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела судом установлено следующее.
10.05.2016 на трассе Чита-Улан-Удэ, Романовка Чита, 370 км. произошло столкновение двух транспортных средств, под управлением Чернинова В.Ц., автомобилем "<данные изъяты>, и под управлением Х. автомобилем "<данные изъяты> В справе о ДТП описаны механические повреждения, полученные транспортными средствами (л.д.22).
Вина Чернинова В.Ц. в данном происшествии подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 10.05.2016, согласно которому ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.23).
На момент столкновения автомобилей, в период пользования Черниновым В.Ц. названным транспортным средством, действовал страховой полис серии ЕЕЕ N, по условиям которого автогражданская ответственность в соответствии с требований ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована собственником имущества Дишиниваемым Нимой в ООО "ВСК". Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, явился только его собственник Д. (л.д.20).
На основании заявления Х. о прямом возмещении убытков, адресованном к страховщику его автогражданской ответственности ПАО СГ "Хоска" (л.д.21), потерпевшему последним было произведено возмещение ущерба в размере 55135,50 рублей, обоснованность, которого подтверждена экспертным заключением от 24.05.2016 (л.д.24) и утверждена актом о страховой случае (л.д.38), что подтверждается платежным поручением от 06.06.2016 N 007511 (л.д.39).
Также платежным поручением от 16.06.2016 подтверждается факт оплаты убытков в размере 55135,50, понесенных страховщиком потерпевшего за счет имущества страховщика владельца транспортного средства, которым в момент событий управлял Чернинов В.Ц. (л.д.40).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к следующему.
Чернинов В.Ц. управлял транспортным, собственником которого являлся Д., обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил Чернинова В.Ц., а последний управляя транспортным средством без страховки, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств опровергающих установленные обстоятельства ответчик не представил суду.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 55135,50 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1854,07 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2017 N 3875 (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернинова В.Ц. в пользу САО "ВСК" 56989,57 руб.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Читинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
