Решение от 22 августа 2014 года №2-1830/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                             Дело-2-1830\14
 
                                                                         Решение
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                                                                              город Саратов
 
         Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская д.11), при секретаре Бережнове Д.В.,с участием представителя истца по доверенности Сметаниной Е.А.,
 
    ответчика Барышниковой Е.Н.
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области к Барышниковой Елене Николаевне о взысканиитранспортного налога,  пени,
 
                                                                              установил:
 
               Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области обратилась к мировому судье с иском к  Барышниковой Е.Н. о взыскании  транспортного  налога, в обоснование которого указал, что в адрес Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области от  Госавтоинспекции МВД РФ по электронным каналам связи поступили сведения о том, что Барышникова Елена Николаевна, проживающая по адресу: <АДРЕС>, Саратов г., 410018, является владельцем: Исузу Труппер, 105 л.с, <НОМЕР>, и Toyota town асе, 81 л.с, per. <НОМЕР>, и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
 
    В адрес Барышниковой Елены Николаевны инспекцией заказной почтой были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> от <ДАТА2>, и <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    После получения Барышниковой Е.Н. в порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговых уведомлений транспортный налог оплачен не был.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.
 
    На основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    За период с <ДАТА4>  по <ДАТА5> в отношении Барышниковой Е.Н. были начислены лени в сумме 171 руб. 78 коп.
 
    Так как добровольная оплата налога и пени Барышниковой Е.Н. не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика было вынесено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> Об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах.
 
    В адрес Барышниковой Е.Н. инспекцией заказной почтой было направлено <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате налога и пени.
 
    Данные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области на основании Главы 11 ГПК РФ, <ДАТА6>  за <НОМЕР> Мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова было направлено заявление <НОМЕР> на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени.
 
    <ДАТА7> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени с Барышниковой Елены Николаевны.
 
    <ДАТА8> Мировым судьей с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просила взыскать с Барышинковой Е.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области транспортный налог в размере 8179 рублей 50 копеек, пени в размере  171 рубль 78 копеек.
 
              В судебном заседании представитель  истца   исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что в адрес Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области от  Госавтоинспекции МВД РФ по электронным каналам связи поступили сведения о том, что Барышникова Елена Николаевна, проживающая по адресу: <АДРЕС>, Саратов г., 410018, является владельцем: Исузу Труппер, 105 л.с, <НОМЕР>, и Toyota town асе, 81 л.с, per. <НОМЕР> и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В адрес Барышниковой Елены Николаевны инспекцией заказной почтой были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> от <ДАТА2>, и <НОМЕР> от <ДАТА3> После получения Барышниковой Е.Н. в порядке ст. 52 НК РФ налоговых уведомлений транспортный налог оплачен не был. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. За период с <ДАТА4>  по <ДАТА5> в отношении Барышниковой Е.Н. были начислены лени в сумме 171 руб. 78 коп. Так как добровольная оплата налога и пени Барышниковой Е.Н. не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика было вынесено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> Об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. В адрес Барышниковой Е.Н. инспекцией заказной почтой было направлено <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате налога и пени. Данные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области на основании Главы 11 ГПК РФ, <ДАТА6>  за <НОМЕР> Мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова было направлено заявление <НОМЕР> на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени. <ДАТА7> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени с Барышниковой Елены Николаевны. <ДАТА8> Мировым судьей с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с изложенным, просила взыскать с Барышинковой Е.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области транспортный налог в размере 8179 рублей 50 копеек, пени в размере 171 рубль 78 копеек. Кроме того, пояснила, что данный автомобиль был снят с учета в 2012 года, в результате чего в МИФНС <НОМЕР> пришли сведения, что автомобиль имеет мощность двигателя -105 л.с., тогда как, расчет производился из расчета 75 л.с. В связи с чем, МИФНС произвело доначисления  по налогу, за последние три года.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что транспортное средство Исузу Труппер, было приобретено в 2006 года, при постановке на учет в МРЭО, была проведена экспертиза, которая не могла определить мощность двигателя автомобиля, поскольку, он был очень старый. При этом она производила оплату транспортного налога за  мощность двигателя 75 л.с. <ДАТА9> она продала данный автомобиль по доверенности, а потому она не должен платить транспортный налог в большем размере, чем платила ранее.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
 
    В судебном заседании установлено, что в адрес Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области от   Госавтоинспекции МВД РФ по электронным каналам связи поступили сведения о том, что Барышникова Елена Николаевна, проживающая по адресу: <АДРЕС>, Саратов г., 410018, является владельцем: Исузу Труппер, 105 л.с, <НОМЕР>, и Toyota town асе, 81 л.с, per. <НОМЕР> и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В адрес Барышниковой Елены Николаевны инспекцией заказной почтой были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> от <ДАТА2>, и <НОМЕР> от <ДАТА3> После получения Барышниковой Е.Н. в порядке ст. 52 НК РФ налоговых уведомлений транспортный налог оплачен не был. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. За период с <ДАТА4>  по <ДАТА5> в отношении Барышниковой Е.Н. были начислены лени в сумме 171 руб. 78 коп. Так как добровольная оплата налога и пени Барышниковой Е.Н. не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика было вынесено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> Об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. В адрес Барышниковой Е.Н. инспекцией заказной почтой было направлено <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате налога и пени. Данные требования налогоплательщиком исполнены не были,
 
    Доводы ответчика о том, что автомобиль Исузу Труппер, не имеет мощности, поскольку, отсутствует указание на это в паспорте транспортного средства,  поэтому, ответчик не должен оплачивать транспортный налог от мощности двигателя -105 л.с., мировой судья считает несостоятельным, поскольку, в судебном заседании установлено, что согласно из Госавтоинспекции МВД РФ сведениям,  Барышникова Елена Николаевна, проживающая по адресу: <АДРЕС>, Саратов г., 410018, является владельцем: Исузу Труппер с мощностью двигателя -105 л.с,.
 
    Иных доказательств ответчиком не представлено.
 
    Мировой судья, руководствуясь нормами перечисленного выше законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 8351 рубль 28 копеек.
 
    Доводы ответчика о том, что транспортное средства продано другому лицу, по доверенности, а потому ему не принадлежит, не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
 
    Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств о наличии у ответчика задолженности по транспортному налогу, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности, мировой судья, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере  8179 рублей 50 копеек, пени в размере  171 рубль 78 копеек.
 
     Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Мировой судья полагает, что с Барышниковой Е.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
 решил:
 
     Взыскать с Барышниковой Елены Николаевны, <ДАТА10> рождения,  уроженки г. Саратов  (ИНН <НОМЕР>)  проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> в пользу  Межрайонной  ИФГС России <НОМЕР> по Саратовской области транспортный налог в размере 8179 рублей 50 копеек, пени в размере 171 рубль 78 копеек, а всего 8351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 28 копеек.
 
    Взыскать Барышниковой Елены Николаевны, <ДАТА10> рождения, уроженки г. Саратов (ИНН <НОМЕР>)  проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Саратовской области государственную пошлину в размере  00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме (27 августа 2014 года) путем подачи жалобы мировомусудье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Т.В.Науменко