Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-1830(2013)
Дело № 2-1830(2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре: Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пасенко Марии Илларионовны, Сахаровой Натальи Сергеевны, Волкодавовой Ларисы Борисовны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являясь собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтаж шкафа (помещение 7); демонтаж перегородки ванной комнаты (помещение 3) и туалета (помещение 2); установка санузла на месте бывшего шкафа, в результате чего образовался санузел (помещение 2), с переносом сантехнических коммуникаций. Проведенная строительная экспертиза, а так же заключение центра гигиены и эпидемиологии свидетельствует о том, что инженерные конструкции нарушены не были, просят узаконить произведенную перепланировку.
В судебное заседание истцы не явились, предоставив письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Представитель по доверенности Скоржевская М.Н. требования своих доверителей поддержала полностью, дав показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, дополнив, что не признает с возражениями администрации города Хабаровск, поскольку сантехническое оборудование установлено не в жилом помещении и кухне, а на части коридора, путем увеличения площади санузла за счет демонтажа кладовой, расположенной в коридоре.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором требования истца не признает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы Пасенко М.И., Сахарова Н.С., Волкодавова Л.Б., являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки, истцы постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес> в <адрес> и являются собственниками жилого помещения.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> изменена конфигурация помещений №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> квадратных метров, жилая – <данные изъяты> квадратных метров.
Согласно заключению ООО «ДВ-Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> выполнено: демонтаж шкафа (помещение 7); демонтаж перегородки ванной комнаты (помещение 3) и туалета (помещение 2); установка санузла на месте бывшего шкафа, в результате чего образовался санузел (помещение 2), с переносом сантехнических коммуникаций.
В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.2 подп.5 ст. 26 ЖК РФ для приведения переустройства и перепланировки помещений необходимо согласие в письменной форме всех нанимателей и членов их семей, имеющих право пользования переустроенным и (или) перепланированным помещением.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещении.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО «ДВ-Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте «Перепланировка <адрес> жилом <адрес>» выполнены с соблюдением требований СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Перепланировка не влечет за собой изменений несущих конструкций и не создает дополнительных нагрузок на несущие конструкции здания, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.
Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645–10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Встречного искового заявления о приведении жилого помещения в первоначальное положение администрацией города Хабаровска не заявлено.
Несмотря на то, что представитель ответчика не признает исковые требования истца в полном объеме, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку произведенная перепланировка не изменяет конструктивные элементы здания, не влияет на архитектурных облик здания и не требует корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям ст. ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.
Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пасенко Марии Илларионовны, Сахаровой Натальи Сергеевны, Волкодавовой Ларисы Борисовны удовлетворить.
Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже пятиэтажного жилого <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 23 мая 2013 года.
