Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-183-2014г.
Дело № 2-183-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тисуль 30 мая 2014 года
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.,
представителя истца Латонина С.И.,
ответчика Убасевой В.В.,
при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Убасевой В.В., Раскошной Н.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что 7 апреля 2011 года между Убасевой В.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» был заключен договор займа ... на срок на 12 месяцев под 40 % годовых. Поручителем по займу выступила Раскошная Н.А. Заемщик и поручитель в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательства.
По условиям договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно.
Заемщик не выполняет условия договора по своевременному возврату займа. Сумма долга на 11.11.2014 года составляет ... рублей, в том числе: сумма займа ..., проценты за пользование потребительским займом ..., повышенная компенсация по займу из расчета 1 % от суммы остатка ...
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму займа ..., проценты за пользование потребительским займом ..., повышенную компенсацию по займу ... и судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И., действующий на основании доверенности ... (л.д.21) поддержал исковые требования.
Ответчик Убасева В.В. исковые требования признала в части основного долга и процентов за пользование кредитом, не согласна с суммой повышенной компенсации на заем, считает ее чрезмерно завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.
Ответчик Раскошная Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом(л.д.30-31).
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2011 года между Убасевой В.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» был заключен договор займа ... на срок на 12 месяцев под 40 % годовых (л.д.7-8).
Поручителем по займу выступила Раскошная Н.А., что подтверждается договором поручительства ... на л.д.10.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.4ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договор поручительства ... заключенный между КПК «Гарант» и ответчиком Раскошной Н.А. в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № ... не содержит срока, на который оно дано.
Истец обратился в суд с требованием к поручителю о взыскании солидарно с должником задолженности по договору займа 25.04.2014года, т.е. по истечению года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок договора поручительства истек, требования истца к Раскошной Н.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно до 07.04.2012года согласно графику платежей.
Судом установлено, что ответчик Убасева В.В. не выполнила условия договора по своевременному возврату займа, платежи в погашение займа согласно установленному графику не вносила.
Сумма долга согласно справке-расчету на 11.11.2014 года составляет ... рублей, в том числе: сумма займа ..., проценты за пользование потребительским займом ... (л.д.5).
Получение займа ... и отсутствие платежей по договору займа, а также представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Таким образом, долг по займу составил ... рублей, долг по процентам за пользование займом составил рублей ... рубля, указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Пунктом 4.2Договора займа ... предусмотрено при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день.
Повышенная компенсация по займу из расчета 1 % от суммы остатка составляет согласно расчету ... рубля. Истец снизил свои требования в этой части до ....
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.о ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
Суд считает, что предусмотренные п. 4.2 договора займа повышенные проценты являются в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой, поскольку они взыскиваются с Заемщика в случае нарушения условий договора, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и, следовательно, к ним возможно применить ст. 333 ГК РФ.
Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России Ставкой рефинансирования.
Согласно предусмотренному сторонами в договоре займа ... (п.4.2) размеру неустойки – 1% годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, что составляет ... рубля, сумма неустойки более чем в 16 раз превышает сумму основного долга, что при средней ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с мая 2011 года по апрель 2014 года – 8,25% годовых, свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежащая взысканию неустойка, подлежит уменьшению до ... рублей, что соответствует ставке рефинансирования Банка России – 8,25% годовых.
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. ституции РФ, согласно На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Убасевой В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично, в иске к Раскошной Н.А. отказать.
Взыскать с Убасевой В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант» основной долг по займу ...
..., проценты за пользование займом ..., неустойку за несвоевременный возврат займа ...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Убасевой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В.Куницкая
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2014г.
Судья: Н.В.Куницкая
