Решение от 18 марта 2014 года №2-183-2014

    Дело № 2-183-2014 мотивированное решение изготовлено «21» марта 2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломейской Н.В.,
 
    при секретаре Балакиной О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Игоря Валентиновича к Корчагиной Анне Дмитриевне, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Румянцев И.В. обратился в суд с иском к Корчагиной А.Д., Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о регистрации права общей долевой собственности Корчагиной А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения основания возникновения права собственности и в части определения доли в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В исковом заявлении указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Данный жилой дом фактически состоит из трех изолированных частей. <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит Корчагину Виталию Адольфовичу и <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и соответственно земельный участок принадлежала Корчагиной Анне Дмитриевне. Являясь участником общей долевой собственности истец решил приобрести у Корчагиной А.Д., принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При сборе необходимых документов для оформления сделки было установлено, что основанием для возникновения права общей долевой собственности Корчагиной А.Д. явилось свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым за Корчагиной А.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом. Также зарегистрировано право общей долевой собственности Корчагиной А.Д. на земельный участок на <данные изъяты> долю в праве. Соответственно при составлении договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предметом являлась <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома. Таким образом, доля в праве Корчагиной А.Д. была уменьшена с <данные изъяты> на <данные изъяты>, поскольку в делах Гаврилов-Ямского БТИ имеется надлежащим образом выданное регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, с зарегистрированным правом Корчагиной А.Д. в размере 1/3 доли. Никаких соглашений об изменении долей в праве общей долевой собственности между сособственниками не оформлялось, фактически доли считались равными и Корчагина А.Д. продала истцу именно свою <данные изъяты> долю в праве. В связи с неверным определением доли в праве общей долевой собственности при регистрации права Корчагиной А.Д. неверно и была указана доля в праве при оформлении договора купли-продажи данной доли.
 
    Истец Румянцев И.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у домовладения по адресу: <адрес>-Ям, <адрес> было 3 собственника – Корчагин В.А., Румянцев И.В. и Корчагина А.Д. по 1/3 доли у каждого. Когда он решил приобрести 1/3 долю домовладения и земельного участка у Корчагиной А.Д., выяснилось, что ее право общей долевой собственности не оформлено надлежащим образом. При регистрации прав собственности Корчагиной А.Д. нотариус пояснил им, что в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не правильно была указана ее доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем впоследствии при продаже ему доли жилого дома Корчагиной А.Д. в договоре купли-продажи также была не верно указана данная доля.
 
    Ответчик Корчагина А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего заявления с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
 
    Третьи лица Гаврилов-Ямский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, Корчагин В.А., Гусарова Т.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Румянцева И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Исходя из существа заявленных исковых требований, суд считает, что юридически значимым обстоятельством по делу является определение доли Корчагиной А.Д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В связи с изложенным судом было затребовано инвентарное дело на спорное домовладение.
 
    Из инвентарного дела № на спорный жилой дом следует, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрел дом по адресу: <адрес> Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил своей жене ФИО17 строение – дом размером 4.5 х 5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО17 продала принадлежащее ей строение ФИО19.
 
    Таким образом, судом было установлено, что изначально по адресу: <адрес> находилось два домовладения: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14 на основании договора мены, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ за № № и литер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19 на основании договора купли, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записями в акте-заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также планами строения литера <данные изъяты>, выполненные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в инвентарном деле № на домовладения по вышеуказанному адресу.
 
    В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО19 были определены их доли в домовладении по адресу: <адрес> - у ФИО14 <данные изъяты> доли, у ФИО19 1/7 доля.
 
    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие <данные изъяты> доли ФИО19 домовладения по адресу: <адрес> были подарены ее дочерям ФИО29 и ФИО30 то есть по <данные изъяты> доли каждой. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ строение <данные изъяты> по вышеуказанному адресу сгорело, что подтверждается записью в техническом паспорте инвентарного дела № №
 
    Принадлежащие ФИО14 6/7 доли домовладения (строение А,А1) по адресу: <адрес> перешли по наследству его наследникам: Корчагиной Анне Дмитриевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли.
 
    Поскольку домовладение – строение <данные изъяты> сгорело, собственникам жилого дома по адресу: <адрес> – Корчагиной А.Д., ФИО3 ФИО4 были выданы регистрационные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми за ними зарегистрированы по <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные записи внесены в реестровую книгу под №.
 
    В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес> Корчагину В.А.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 наследство в виде <данные изъяты> доли указанного выше домовладения принял Румянцев И.В.
 
    Таким образом, собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> стали – Румянцев И.В. (<данные изъяты> доли), Корчагин В.А. (<данные изъяты> доли) и Корчагина А.Д. (<данные изъяты> доли) на основании регистрационного удостоверения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Как было установлено в судебном заседании Корчагина А.Д. решила распорядиться принадлежащей ей <данные изъяты> долей домовладения по вышеуказанному адресу и продать ее Румянцеву И.В. Для заключения договора купли-продажи ей потребовалось зарегистрировать принадлежащую долю домовладения в соответствии с действующим законодательством. Однако за Корчагиной А.Д. вместо <данные изъяты> доли были зарегистрированы <данные изъяты> долей жилого дома на основании уже недействительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку после выдачи данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было получено регистрационное удостоверение № на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>
 
    В связи с неверной регистрацией принадлежащей Корчагиной А.Д. долей жилого дома в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также были неправильно указаны <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>
 
    Кроме того, как было установлено в судебном заседании Корчагиной А.Д. на основании решения Главы администрации Гаврилов-Ямского района № от ДД.ММ.ГГГГ во владение была предоставлена <данные изъяты> доля земельного участка по вышеуказанному адресу, которая также была продана Румянцеву И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что в суде нашел свое подтверждение факт принадлежности Корчагиной А.Д. <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> которой она распорядилась по своему усмотрению и продала ее истцу Румянцеву И.В. в соответствии с заключенным договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Румянцева И.В. о признании за ним права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Румянцева Игоря Валентиновича удовлетворить.
 
    Признать за Румянцевым Игорем Валентиновичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части размера доли Румянцева Игоря Валентиновича в праве общей долевой собственности, изменив ее с <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в праве.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Н.В.Коломейская