Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1829/2014
дело № 2-1829/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Поповой И.А.
с участием представителя истца Колесник Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация Нефтеюганского района» к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение «Администрация Нефтеюганского района» обратилось в суд с исковыми требованиями к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обязания передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0034 квадратных метров, расположенного по адресу - Нефтеюганский район, (адрес) освобожденный своими силами и за свой счет от находящегося на нем имущества, в рекультивированном виде.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и индивидуальным предпринимателем Н. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 0,0034 квадратных метров, расположенный по адресу - Нефтеюганский район, (адрес), под размещение остановочного комплекса - торгового павильона. Срок аренды установлен п. 1.2 договора на три года. В соответствии с п. 1.3 договора, он подлежал обязательной регистрации в Нефтеюганском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югрен. Регистрация указанного договора произведена (дата). Согласно п. 2.2 договора, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента регистрации. Таким образом, договора № от (дата) заключен до (дата). (дата) в администрацию Нефтеюганского района из администрации городского поселения Пойковский поступило письмо о том, что в гп. Пойковский проводятся мероприятия по подготовке к реконструкции площади (адрес) гп. Пойковский. В перечень работ по реконструкции включены работы по переносу вышеуказанного остановочного комплекса, в связи с чем администрация гп. Пойковского просила расторгнуть договор аренды №, заключенный (дата) с индивидуальным предпринимателем Н. Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендодателя не продлевать действие договора аренды по окончании срака, указанного в п. 1.2, при условии уведомления арендатора не менее чем за 30 дней до окончания срока договора с указанием причин. В адрес ответчика (дата) направлено уведомление о том, что договор аренды продлеваться не будет и необходимо возвратить земельный участок в рекультивированном виде по акту приема-передачи в соответствии с п. 4.2 договора. Таким образом, договор аренды № от (дата) считается расторгнутым с (дата). С (дата) иные законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, а также у ответчика возникла обязанность по возвращению земельного участка истцу. Согласно справки от (дата) Налётов Ф.Ю. прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя (дата).
В судебном заседании представитель истца Колесник Т.Ю., действующая на основании доверенности №32 от 21 мая 2014 года (л.д.43), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме ОУФМС России в п. Пойковском, ответчик значится зарегистрированнным с 01 ноября 2013 года по адресу - (адрес) (л.д.49). Направленные ему извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации не вручены, поскольку он за извещениями не является (л.д. 46-48).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку не получая направленные ему извещения, ответчик тем самым воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и индивидуальным предпринимателем Н. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 0,0034 квадратных метров, расположенный по адресу - Нефтеюганский район, (адрес), под размещение остановочного комплекса - торгового павильона. В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен на три года. В соответствии с п. 1.3 договора, он подлежал обязательной регистрации в Нефтеюганском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югрен. Регистрация указанного договора произведена (дата). В соответствии с п. 2.2 договора, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента регистрации. В соответствии с п. 3.1 договора, арендодатель имеет право не продлевать действие договора аренды по окончании срока, указанного в п. 1.2, при условии уведомления арендатора не менее чем за 30 дней до окончания срока договора с указанием причин. В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в рекультивированном виде (восстановление почвенно-растительного покрова) по акту приема-передачи (л.д.7-15).
Договор зарегистрирован в Нефтеюганском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (дата) (л.д.8 оборот).
Земельный участок передан ответчику (дата), что подтверждается актом приема-передачи (л.д.16).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор № от (дата) заключен на срок до (дата), земельный участок ответчику был передан.
(дата) в администрацию Нефтеюганского района из администрации городского поселения Пойковский поступило письмо о том, что в гп. Пойковский проводятся мероприятия по подготовке к реконструкции площади (адрес) гп. Пойковский, в том числе входит перенос остановочного комплекса, расположенного на площади в районе дома (адрес). В связи с чем администрация гп. Пойковского просила расторгнуть договор аренды №, заключенный (дата) с индивидуальным предпринимателем Н.л.д.17).
Истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре, (дата) уведомление о том, что договор аренды продлеваться не будет и просил вернуть в срок до (дата) земельный участок в рекультивированном виде по акту приема-передачи. Данное уведомление ответчиком получено не было, вернулось обратно за истечением сроков хранения. Указанное уведомление ответчиком получено лично (дата) (л.д.18-19).
Из акта натурного обследования спорного земельного участка от (дата) установлено, что на нем расположен остановочный комплекс с торговым павильоном (л.д.20-22).
Из определения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2014 года следует, что производство по делу прекращено поскольку Н. с (дата) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.50-54).
Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что срок действия договора аренды земельного участка закончился, доказательств об исполнении ответчиком обязательства по возврату земельного участка, после окончания срока действия договора, не установлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска взыскивается государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального учреждения «Администрация Нефтеюганского района» удовлетворить.
Обязать Н передать по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Администрация Нефтеюганского района» земельный участок площадью 0,0034 гектаров, расположенный по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, (адрес), освобожденный своими силами и за свой счет от находящегося на нем имущества, в рекультивированном виде.
Взыскать с Н. в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
