Решение от 09 октября 2014 года №2-1829/2014

Решение по гражданскому делу
                    Дело №2-1-1829/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В.при секретаре  Мелешко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дискон» к Тисленко <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара, судебных расходов.
 
                                                            У С Т А Н О В И Л :
 
      Истец ООО «Дискон» обратился  в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Тисленко А.Р. о взыскании задолженности по договору поставки товара, судебных расходов, и в обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА2> за <НОМЕР> между ООО «Дискон» и  ИП Тисленко <ФИО1> был заключен Договор поставки товара (далее - договор). Согласно условий договора поставки, Покупатель обязан оплатить полученный Товар в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки. Обязательства Поставщика (т.е. наши), указанные в п. 1.1. Договора поставки были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 7. Договора поставки за несвоевременную оплату товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню)  в размере 0,1 % т стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени  ИП Тисленко <ФИО1> своих договорных  обязательств по оплате за товар по товарно-транспортным накладным (ТТН) : <НОМЕР> от <ДАТА3> долг на сумму  540 руб. 00 коп., оплачен частично в сумме 200 руб., задолженность 340 руб.; <НОМЕР> от <ДАТА4> долг на сумму  655 руб. 36 коп., оплачен частично в уме 108 руб.54 коп., задолженность 546 руб. 82 коп.; <НОМЕР> от <ДАТА4> долг на сумму  1253 руб. 64 коп.; <НОМЕР> от <ДАТА4> долг на сумму 227 руб. 50 коп.; <НОМЕР> от <ДАТА5> долг на сумму 2138 руб. 96 коп., на общую сумму задолженности в размере 4506 руб. 92 коп.,  не выполнил. <ДАТА6> в адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении обязательств по Договору поставки, однако она осталась без удовлетворения. До настоящего времени общая задолженность не погашена, несмотря на попытки Истца разрешить конфликтную ситуацию в досудебном порядке. По данным ЕГРИП  Тисленко <ФИО1> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не поставив об этом в известность ООО «Дискон».
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 4506 руб. 92 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 400 руб.
 
      В судебное заседание представитель истца Бирюкова  Е.С., явилась исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
 
      В судебное заседание ответчик Тисленко А.Р. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
 
      Дело рассмотрено в отсутствии  не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
 
      Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
     Мировым судьей, установлено, что <ДАТА2> за <НОМЕР> между ООО «Дискон» и  ИП Тисленко <ФИО1> был заключен договор поставки товара (далее - Договор) (л.д. 53 - 55).
 
    Согласно п.2.3. договора поставки, покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки, обязательства поставщика, указанные в п. 1.1. Договора поставки были выполнены в полном объеме,что подтверждается товарными накладными. (л.д.56,58-89)
 
      Установлено, что ответчиком не исполнены  договорные обязательства по оплате за товар согласно товарно-транспортным накладным (ТТН): <НОМЕР> от <ДАТА3> долг на сумму  540 руб. 00 коп., оплачен частично в сумме 200 руб., задолженность 340 руб.; <НОМЕР> от <ДАТА4> долг на сумму  655 руб. 36 коп., оплачен частично в уме 108 руб.54 коп., задолженность 546 руб. 82 коп.; <НОМЕР> от <ДАТА4> долг на сумму  1253 руб. 64 коп.; <НОМЕР> от <ДАТА4> долг на сумму 227 руб. 50 коп.; <НОМЕР> от <ДАТА5> долг на сумму 2138 руб. 96 коп., на общую сумму задолженности в размере 4506 руб.92 коп., о чем ответчику была направлена досудебная претензия (л.д.57)
 
       В соответствии с п. 3.3. Договора ИП Тисленко <ФИО1> не уплатил проценты за нарушение сроков оплаты за период с <ДАТА7> по настоящее время.
 
      <ДАТА8> Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о невыполнении обязательств по Договору поставки.
 
      До настоящего времени общая задолженность ответчиком не погашена.
 
               По  данным ЕГРИП  Тисленко <ФИО1> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не поставив об этом в известность ООО «Дискон».
 
      В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по Договору поставки ответчиком истицу не выплачена.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Договор поставки <ДАТА2> за <НОМЕР> был согласованы сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренных договором.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В нарушение указанных норм ответчик на момент рассмотрения спора обязанность по оплате товара, переданного ему по вышеуказанным товарным накладным, предусмотренную условиями договора от <ДАТА9> <НОМЕР>, не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 4 506,92 рубля является обоснованным, подлежит удовлетворению.
 
      В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.
 
      В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
      Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе и доказаны материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать   возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Дискон» к Тисленко <ФИО1>  о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Тисленко <ФИО1>  в пользу  ООО «Дискон» сумму задолженности по договору поставки в размере 4506 руб. 92 коп., возврат государственной пошлины в размере 400 руб. а всего взыскать  4906 руб. 92 коп. 
 
    Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного района судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                               А.В. Бабакова