Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1829/2013)
05 декабря 2013 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
(по делу №2-1829/2013)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании c участием истца – Феоненко А.Н., представителя истца – Петровой С.В.
гражданское дело по исковому заявлению Феоненко А.Н. к Администрации Оредежского сельского поселения Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Феоненко А.Н. обратился в Лужский городской суд к Администрации Оредежского сельского поселения Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, после её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, (объект незавершенного строительства) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6, оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, р\н №, согласно которого завещала истцу испрашиваемое имущество. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, однако в выдачи свидетельства истцу было отказано, поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество было зарегистрировано за наследодателем после его смерти. Иного способа реализации своих прав истец не видит в связи, с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец – Феоненко А.Н., и его представитель – Петрова С.В., в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Оредежского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила.
Третьи лица – Карасев С.А., Карасев А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца и его представителя, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В силу пункта 2 статьи 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из свидетельства о смерти серия №, выданного отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием. В силу ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии с требованиями ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом (Лит. А), <данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом (Лит Б) по адресу: <адрес>, истцу, что подтверждается представленным в материалы дела завещанием выданным нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 (л.д.8).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Ленинградская <адрес> и свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит.А), находящегося по адресу: <адрес> (л.д.89-90).
Из текста искового заявления и пояснений, данных истцом и его представителем, в ходе судебного разбирательства следует, что поводом обращения в суд послужил отказ нотариуса в выдачи свидетельства о праве собственности на испрашиваемое истцом имущество, поскольку право наследодателя на него было зарегистрировано после его смерти.
В материалы гражданского дела по запросу суда представлены документы послужившие основанием для регистрации права собственности за наследодателем на испрашиваемое истцом имущество, из которых усматривается, что на государственную регистрацию представлены документы доверенным лицом наследодателя еще при жизни наследодателя (л.д.102-149).
Суд в соответствии с положениями ст.ст.218,1112 ГК РФ на основании вышеизложенного пришел к выводу, что спорное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу, то обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано после смерти наследодателя не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наследодатель свою волю выразил, наследник принял наследство в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.
Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что собственником спорного имущества является наследодатель истца (л.д.48).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что регистрация права собственности наследодателя на спорное имущество аннулировано, признано незаконной.
Анализируя собранные по делу доказательства, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд считает, что заявленные требования Феоненко А.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Феоненко А.Н. к Администрации Оредежского сельского поселения Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
Признать за Феоненко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Оредежским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома (объекта незавершенного строительства) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года
Председательствующий подпись
