Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1829/13
Дело № 2 –1829/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2013 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска
В составе:
Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.
При секретаре Кинешове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в г.Хабаровске. В обоснование иска сослался на то, является нанимателем <адрес> в <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.06.2005г.В 1999году вселил в квартиру ответчиков. В 2006 году зарегистрирован брак с ФИО8 В 2008 году ответчица со своим сыном ФИО4 ушла к другому мужчине, вывезла вещи, не производит оплату коммунальных платежей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Не пытались вселиться. В 2011 году ответчица зарегистрировала новый брак с ФИО3 и проживает в <адрес>, ее адрес неизвестен.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, уведомлены.
Третье лицо ФИО11 требования поддержала.
Администрация г. Хабаровска не явилась, уведомлена.
Свидетель ФИО9 суду показал, что знаком со сторонами, так как ФИО13 и ФИО3 были супругами.У ответчицы был сын который также проживал в квартире. В 2008 году ответчики в связи с расторжением брака с истцом выехали из спорной квартиры. Вселиться не пытались. Видел ответчицу после расторжения брака на улице и она поясняла, что в <адрес> проживает в частном доме, который построили ее родители.
Выслушав доводы стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования на условиях социального найма на <адрес> в г.Хабаровске. Отказано в удовлетворении иска к ФИО3 (ФИО12) Н.В., ФИО4 о выселении так как были вселены с разрешения выбывшего нанимателя ФИО2
Как установлено судом, ФИО3( ФИО2 ) Н.В. являлась супругой истца, брак с которой расторгнут 31.12.2010года. Ответчик ФИО4 являлся сыном ответчицы ФИО3(ФИО2) Н.В. Ответчики проживали в спорном жилом помещении с 1999 года до сентября 2008года до того момента, когда семья распалась. Ответчики каких-либо действий имеющих намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, в частности оплату коммунальных платежей не производили. С соответствующими требованиями для решения указанного вопроса в установленном законом порядке для определения порядка оплаты не обращались, выехали из квартиры, вывезли свои вещи, вселиться с 2008года не пытались.
Ответчики до настоящего времени продолжают проживать по другому месту жительства, то есть добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение. В связи с чем их отсутствие не может являться временным. Ответчики злоупотребляет своим правом, не проживая в квартире, сохраняя регистрацию
По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи(или бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями указанного Пленума Верховного Суда РФ судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлен добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением: не оплата коммунальных платежей, не принятие мер к определению порядка оплаты, проживание ответчика ФИО3 с семьей в другом браке, то есть, исходя из совокупности исследованных доказательств, установлен отказ ФИО3 и ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие у ответчиков добровольно отказавшихся от прав по на спорное жилое помещение, и проживающих по иному адресу, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ ответчики по своему усмотрению и в своих интересах самостоятельно распорядился принадлежащим ему жилищным правом.
Ответчики не проживают в квартире, сохраняя за собой регистрацию, в связи с чем регистрация ответчиков по спорному адресу сводится лишь к злоупотреблению своим правом, без предоставления доказательств в обоснование своих возражений.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО3, ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес> в г. Хабаровске.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме в апелляционную инстанцию в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: И.А.Алейникова
