Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-1828/2014
Дело № 2-1828/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жмаева Михаила Юрьевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС и возложении обязанностей о запрете регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Жмаев М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Бияновой Ю.А..
Обосновав требования тем, что об оспариваемом постановлении ему стало известно ДАТА. Считает, что постановление является незаконным, поскольку стоимость автомобилей, на совершение регистрационных действий в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, является на один-два порядке больше взысканной с него суммы транспортного налога.
В судебное заседание должник Жмаев М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 27).
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России Биянова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 25).
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Волынщикова Т.А. заявленные требования считает не обоснованными. Суду пояснила, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено.
Взыскатель Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя и при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 21,29).
Представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС, УФССП по АДРЕС, должник Юсупова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 30,26).
В силу ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Федеральный закон № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Бияновой Ю.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Жмаева М.Ю., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по транспортному налогу, госпошлина в размере ... рублей ... копеек (л.д. 13).
ДАТА судебным приставом вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении трех транспортных средств (л.д.12).
По смыслу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одним из принципов исполнительного производства, согласно ст. 4 вышеназванного Закона, является совместимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит выводу, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий, не соразмерны требованиям взыскателя, не направлены на создание условий для скорейшего исполнения решения суда, а, напротив, в сложившейся ситуации чинят препятствия должнику исполнить обязательства перед взыскателем.
Доказательств того, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника будет способствовать скорейшему исполнению судебного решения, судебным приставом-исполнителем суду представлено не было.
Вместе с тем, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Бияновой Ю.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Соответственно, на день рассмотрения требований судом, предмет спора отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Жмаеву Михаилу Юрьевичу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Бияновой Ю.А..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
.
