Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-1828/13
Дело № 2-1828/13 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2013г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.
при секретаре Трефиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова М.Ю. к ИП Цареву И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Карпов М.Ю. обратился в суд с иском к ИП Цареву И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак №, 1996 года выпуска, двигатель №
В последствии по независящим от него причинам это имущество выбыло из его владения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, он возвращался на дачу в с.т. "Прогресс" от станции "Рекшино", не доехав до дачного массива 100 метров его автомобиль сломался. Так как возможности отогнать его к даче не было, он оставил автомобиль в лесу, рядом с просёлочной дорогой до утра. На следующий день в 7 часов он пошёл за автомобилем, но на месте его не было. В 10 часов к нему на дачу приехали сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль эвакуировали на штрафную стоянку, без колёс.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД М.В.Спиридоновым ему было выдано разрешение на получение автомобиля. Он пришёл на стоянку, но выдать ему автомобиль отказались, потребовав оплатить услуги стоянки и эвакуатора, а также принести справку из полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ он пришёл забрать автомобиль со справкой от начальника полиции О.П. Кечкина и с разрешением на выдачу автомобиля начальником ГИБДД. Однако автомобиль отдать ему отказались, потребовав оплатить услуги эвакуатора. На его предложение решить спор миром и передать ему имущество, ответчик ответил отказом (не прореагировал).
Его право на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Наличие у ответчика его автомобиля подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства для помещения на спецстоянку.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика ИП Царева И.А. передать принадлежащее ему имущество, автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак №, 1996 г.выпуска.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец, а субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Карпов М.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ 21083, 1996 г.выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 5).
По утверждению истца, вечером ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль сломался по дороге от станции Рекшино до садоводческого товарищества «Прогресс», в связи с чем он был вынужден оставить автомобиль до утра в лесу. Утром он вернулся к тому месту, где оставил автомобиль, однако автомобиля на месте не оказалось. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его автомобиль помещен на сецстоянку.
Размещение автомобиля на спецстоянку ИП Царева И.А. по адресу: <адрес> А, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте указано, что автомобиль имеет механические повреждения и у него отсутствуют колеса (л.д. 6).
В возбуждении уголовного дела по факту хищения колес с автомобиля истца было отказано, что подтверждается справкой начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Начальником ОГИБДД Спиридоновым М.В. была разрешена выдача автомобиля истцу со специализированной стоянки (л.д.6 оборот).
Однако ответчик отказался выдать истцу автомобиль без оплаты услуг эвакуатора.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств нахождения спорного имущества во владении у ответчика.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ истец Карпов М.Ю. вправе истребовать автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак №, 1996 года выпуска, поскольку он принадлежит истцу на праве собственности.
Между тем, ответчик не представил суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что автомобиль ВАЗ 21083 удерживается им на законных основаниях.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Карпова М.Ю. удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ИП Царева И.А. автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак №, 1996 года выпуска, двигатель №, передав данное имущество собственнику Карпову М.Ю..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.А. Батялов.
Копия верна
Судья В.А. Батялов.
