Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1827/2014
Дело № 2-1827/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахрамеевой Ирины Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
Ахрамеева И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Родионовой С.В., выразившееся в полном бездействии и непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа.
Обосновав требования тем, что ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Мещянкиной А.Ю. денежной суммы в размере ... рублей ... копеек. Действий по исполнению исполнительного документа не предпринималось в течение ... лет.
В судебное заседание взыскатель Ахрамеева И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявление. Суду пояснила, что бездействие незаконно, мер к принудительному взысканию с должника не предпринимается.
Лицо, чьи действия обжалуются - судебный пристав- исполнитель Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Родионова С.В. заявленные требования считает не обоснованными. Суду пояснила, что исполнительное производство принято к ее производству ДАТА. Ею были совершены действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного производства.
Заинтересованные лица Миасский ГОСП УФССП по АДРЕС, УФССП по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 28,30).
Должник Мещянкина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 31-32)
В силу ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя взыскателя Ахрамеевой И.В.; лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Родионовой С.В., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Федеральный закон № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Саковой Е.Р. в отношении должника Мещянкиной А.Ю. возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: взыскание ... рублей ... копеек в пользу взыскателя Ахрамеевой И.В..
Согласно Акта приема –передачи исполнительного документа, утвержденного старшим судебным приставом Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС, исполнительное производство НОМЕР передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Родионовой С.В. ДАТА (л.д. 33-34).
Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (решения и определения суда), а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, к которым в частности относятся: запрашивание необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
В рамках исполнительного производства НОМЕР, судебный пристав- исполнитель Родионова С.В. совершила исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно: ДАТА ограничен выезд из Российской Федерации должника Мещянкиной А.Ю. (л.д. 7-8), ДАТА и ДАТА составлены Акты совершения исполнительных действий (л.д. 9, 12), ДАТА получено объяснение от должника Мещянкиной А.Ю. (л.д. 10).
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Родионовой С.В. установлено, что ею направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД ОМВД России по АДРЕС и Росреестр по АДРЕС, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов, транспортных средств и недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, указанный в законе срок не является пресекательным. Судебным приставом осуществлялись меры по розыску имущества и денежных средств должника, которые оказались безрезультатными в виде отсутствия имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание.
Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Родионовой С.В., чье бездействие обжалуется, с ДАТА.
По смыслу ст. 441 ГПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.
Поскольку судебным приставом -исполнителем предприняты необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения о взыскании с Мещянкиной А.Ю. в пользу взыскателя Ахрамеевой И.В. задолженности в размере ... рублей ... копеек, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского городского подразделения судебных приставов Родионовой С.В., и в удовлетворении заявления суд считает правильным отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ахрамеевой Ирине Владимировне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Родионовой Светланы Владимировны.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
