Решение от 15 августа 2014 года №2-1827/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                                            г. Тула
 
        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    заявителя Русакова Ю.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Шишковой Ю.А.,
 
    представителя заинтересованного лица – гаражно-строительного кооператива № 25 – председателя правления Бабенкова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1827/2014 по заявлению Русакова Ю.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на гараж, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Русаков Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на гараж, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж и взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что является членом гаражно-строительного кооператива № 25 (далее по тексту - ГСК № 25), которому на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости. Им (заявителем) на данном земельном участке возведен гараж, который согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ им (Русаковым Ю.Н.) в Управление Росреестра по Тульской области подано заявление о государственной регистрации права собственности на гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 25,1 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области ему отказано в государственной регистрации права собственности на гараж со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав). Сославшись на незаконность данного отказа, утверждал, что представленная в регистрирующий орган справка о полной выплате пая, выданной ГСК № 25, содержит сведения о выплате им (Русаковым Ю.Н.) пая ДД.ММ.ГГГГ года, и, как следствие, о возникновении у него (заявителя) права собственности на недвижимое имущество согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ, которое подлежит государственной регистрации. Договор аренды земельного участка, на который имеется ссылка в сообщении от отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а зарегистрирован в регистрирующем органе лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя два года с момента возникновения у него (Русакова Ю.Н.) права собственности на выстроенный гараж, а потому полагал, что целевое назначение земельного участка, предоставленного в аренду ГСК № 25, не может являться препятствием в регистрации его (заявителя) права собственности на объект капитального строительства. Кроме того, обратил внимание, что ранее Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрированы права иных физических лиц на капитальные гаражи в ГСК № 25.
 
    На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 25,1 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, гараж №, за ним (Русаковым Ю.Н.); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 25,1 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, гараж №, за ним (Русаковым Ю.Н.); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области возместить ему (Русакову Ю.Н.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании заявитель Русаков Ю.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить, пояснив, что является собственником капитального гаража, построенного им (заявителем) с разрешения председателя ГСК в ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, право собственности на который подтверждено справкой о полной выплате пая, выданной председателем правления Бабенковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ вместо ранее выданной справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, которую просил считать недействительной. ДД.ММ.ГГГГ он (Русаков Ю.Н.) обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 25,1 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, гараж №, приложив к нему (заявлению) справку о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию об оплате государственной пошлины, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области ему (Русакову Ю.Н.) отказано в государственной регистрации права собственности на гараж со ссылкой на несоответствие возведенного им объекта недвижимости – капитального гаража целевому назначению (разрешенному использованию) земельного участка, на котором тот возведен: эксплуатация временного (нестационарного) гаражного комплекса без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости. Полагал, что право на возведение капитального гаража возникло у него на основании постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № «О направлении в гаражно-строительный кооператив № 25»; о запрете капитального строительства на земельном участке, предоставленном в аренду ГСК № 25, он (заявитель) не знал. В мотивировочной части отказа регистрирующий орган также указал на непредставление иных документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленный регистрации объект, однако полагал, что представленная им справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ достоверно свидетельствует о создании им объекта недвижимости – капитального гаража, оснований критического к ней отношения у регистрирующего органа не имелось. Дополнительно сослался на свое членство в гаражно-строительном кооперативе и уплату членских взносов, соответствие возведенного гаража строительным нормам и правилам.
 
    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Шишкова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Русаковым Ю.Н. требований, ссылаясь на то, что в регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, отказано обосновано, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) имеются сведения о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на землях поселений для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса, заключенного между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и ГСК № 25, согласно которому земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № был предоставлен автокооперативу для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса без права государственной регистрации гаражей в качестве объекта недвижимости, а, следовательно, заявленный к регистрации гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, в противоречие с требованиями земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил, то есть имеет признаки самовольной постройки, право собственности на которую не может быть зарегистрировано в общем порядке. Указала, что представленная Русаковым Ю.Н. в качестве основания для государственной регистрации права собственности справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГСК № 25, содержит неоговоренные исправления – зачеркнутые слова в части фамилии, имени и отчества казначея (бухгалтера), а равно выдана ДД.ММ.ГГГГ о том, что паевой взнос уплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после ее (справки) выдачи, что позволило государственному регистратору, проводившему правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, отнестись к ней критически; иных документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленный регистрации объект – капитальный гараж №, заявителем не представлено. Обратила внимание, что в Управлении Росреестра по Тульской области хранятся списки членов автокооператива № 25, в котором гараж № не только не числится за заявителем, но и вообще отсутствует, что также явилось одним из оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права.
 
    Представитель заинтересованного лица – гаражно-строительного кооператива № 25 – председателя правления Бабенков В.М. в судебном заседании счел заявленные Русаковым Ю.Н. требования законными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что первоначально ГСК № 25 входил в состав единого автокооператива №, созданного в 70-х годах для эксплуатации временных (нестационарных, металлических) гаражей, однако в ДД.ММ.ГГГГ ввиду большой протяженности и трудности управления последний (автокооператив №) был разделен на три самостоятельных кооператива с присвоением вновь созданным автокооперативам номеров №, № и №. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы города Тулы ГСК № 25 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса без права регистрации гаражей в качестве объекта недвижимости, а в ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и ГСК № 25 был заключен договор аренды аналогичного содержания, который продолжает действовать до настоящего времени. Несмотря на указанное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение предоставленного в пользование ГСК № 25 земельного участка – для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса без права регистрации гаражей в качестве объекта недвижимости, члены автоокоператива возводили на нем капитальные гаражи, некоторые успели зарегистрировать на них право собственности. Подтвердил, что Русаков Ю.Н. является членом ГСК № 25, регулярно уплачивает членские взносы, в связи с чем ему не может быть отказано в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Русакова Ю.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем, согласно пункту 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять,
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В статье 13 ГК РФ, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
 
    При этом в рамках обжалования отказа в государственной регистрации права судом могут быть установлены причины, препятствующие проведению регистрации и не указанные регистрирующим органом в качестве оснований для отказа. В таком случае суд может отказать в удовлетворении требований о признании отказа незаконным, поскольку правовым последствием такого удовлетворения будет являться возложение обязанности по устранению допущенного нарушения посредством регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель Русаков Ю.Н. является членом ГСК № 25 Пролетарского района г. Тулы.
 
    Согласно справке о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГСК № 25 заявителю для представления в орган регистрации объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ заявителем полностью выплачен пай за гараж №.
 
    Согласно кадастровому паспорту на указанный гараж его строительство было завершено в ДД.ММ.ГГГГ; гараж имеет площадь 25,1 кв. м, представляет собой одноэтажное строение (подземных этажей – 0), является объектом капитального строительства и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20663 кв. м, предоставленном ГСК № 25 по постановлениям Главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса без права государственной регистрации гаражей в качестве объекта недвижимости.
 
    Из постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно было принято по ходатайству кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев Пролетарского района г. Тулы о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, на котором расположены гаражи, входящие в состав кооператива. Данным постановлением решено предоставить ГСК № 25 Пролетарского района г. Тулы земельный участок площадью 22037 кв. м, расположенный по <адрес> и определенный проектом границ земельного участка (код <данные изъяты>), в аренду на пять лет для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса без права государственной регистрации гаражей в качестве объекта недвижимости. При этом было принято во внимание, что занимаемый ГСК № 25 земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд (строительство автодороги).
 
    Постановлением Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади предоставленного ГСК № 25 земельного участка (вместо «площадью 22037 кв. м» читать «площадью 20663 кв. м») и кода (вместо «код <данные изъяты> читать «код <данные изъяты>).
 
    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение вышеназванных постановлений между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и ГСК № 25 заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого ГСК № 25 предоставлен в аренду, сроком на пять лет (с возможностью дальнейшей пролонгации), земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).
 
    Пункты 7.1.2, 7.2.4, 8.3 договора аренды предусматривают в качестве обязанностей арендатора (гаражно-строительного кооператива) использовать земельный участок для размещения объекта (временный (нестационарный) гаражный комплекс) в соответствии с согласованным с уполномоченным органом проектом, не осуществлять строительство дополнительных гаражей, проинформировать членов кооператива об условиях настоящего договора.
 
    Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действует до настоящего времени, его условия сторонами не оспорены и не признаны недействующими.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Русаков Ю.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на нежилое здание - гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив № 25, гараж №, представив регистрирующему органу кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, справку о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, чек об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области в адрес заявителя было направлено сообщение о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ – сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих факт создания гаража на земельном участке, предназначенном для этих целей (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Согласно имеющемуся в Управлении списку членов ГСК № 25, за Русаковым Ю.Н. числится гараж №, гараж № в списке не значится.
 
    Кроме того, согласно пояснениям представителя заинтересованного лица – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Шишковой Ю.А., основанием для отказа в государственной регистрации послужило и то обстоятельство, что представленная заявителем Русаковым Ю.Н. в качестве основания для государственной регистрации справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № содержала неоговоренные исправления и явные несоответствия.
 
    Суд полагает возможным согласиться с подобной позицией регистрирующего органа исходя из следующего.
 
    Установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок на обращение в суд заявителем Русаковым Ю.Н. соблюден; доказательств обратного суду не представлено.
 
    Управление Росреестра по Тульской области действует на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 года № 305, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 года № 395, в соответствии с которым является государственным регистрирующим органом и юридическим лицом.
 
    На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество допускается только в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20 того же Федерального закона при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа; отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
 
    При этом в соответствии со статьей 249 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 120 Конституции РФ, закрепляющими принцип ответственности органов власти за принятие ими распорядительных актов, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В силу статьи 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы. Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 25 упомянутого Федерального закона, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    На основании статьи 18 того же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение о государственной регистрации сделки или права принимается регистратором прав после тщательной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, включающий в себя проверку их действительности, то есть соответствия по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а также при отсутствии сомнений в наличии основания для государственной регистрации.
 
    При проведении регистрирующим органом правовой экспертизы представленных Русаковым Ю.Н. документов установлено нарушение требований пункта 1 статьи 222 ГК РФ, что явилось основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации права собственности заявителя на возведенный объект капитального строительства.
 
    В Едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на землях поселений для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса, заключенного между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и ГСК № 25, согласно которому земельный участок общей площадью 20663 кв. м с кадастровым номером № был предоставлен автокооперативу для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса без права государственной регистрации гаражей в качестве объекта недвижимости.
 
    Согласно полученным государственным регистратором в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов сведений из государственного кадастра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по-прежнему имеет разрешенное использование: для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса.
 
    Вместе с тем, статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Нормы аналогичного содержания предусмотрены и Земельным кодексом РФ.
 
    Так, в силу статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    При этом в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона пределы разрешенного целевого использования земельного участка как предоставленного для строительства здания (сооружения) определенного назначения действуют и для новых собственников данного здания (сооружения) независимо от их количества и факта оформления земельных отношений с собственником земельного участка. Нецелевое использование земель не допускается.
 
    Капитальный гараж №, о государственной регистрации права собственности на который заявлено Русаковым Ю.Н., возведен им на земельном участке, предоставленном в аренду ГСК № 25 для эксплуатации временного (нестационарного) гаражного комплекса, а не для строительства объектов недвижимости; до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен; решение о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости правомочным органом не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что находящийся на земельном участке объект недвижимости – гараж заявителя - не соответствует установленному виду разрешенного использования этого земельного участка и находит правильным вывод государственного регистратора об отсутствии законных оснований для регистрации за Русаковым Ю.Н. права собственности на возведенный гараж, обладающий при установленных обстоятельствах признаками самовольной постройки; заявителем не доказаны обстоятельства, подтверждающие предоставление ему в установленном порядке земельного участка под возведение объекта недвижимости. Представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности на гараж документы бесспорно не подтверждают создание данного объекта недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов, а уплата заявителем в полном объеме паевого взноса и наличие кадастрового учета указанного объекта, на что ссылается Русаков Ю.Н. в подтверждение своих прав, не является единственным условием для государственной регистрации права собственности, поскольку указанное обстоятельство (уплата паевого взноса, наличие кадастрового паспорта на объект недвижимости) необходимо рассматривать в совокупности с положениями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Кроме того, требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, перечислены в статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Так, в пункте 3 статьи 18 названного Закона указано, что не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
 
    Данная норма Закона разъяснена в Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года № 184, согласно пункту 26 которых (Рекомендаций) приписки, подчистки, зачеркнутые слова и иные исправления в документах должны быть оговорены (пункт 3 статьи 18 Закона), в том числе подтверждены подписью соответствующих лиц (лица), например, участников сделки, подписавших документ.
 
    Из содержания приведенных правовых норм следует, что правоустанавливающий документ должен бесспорно подтверждать вещное право указанного в нем лица на объект недвижимости и не должен содержать информацию, которая может быть неоднозначно истолкована.
 
    Русаковым Ю.Н. в качестве документа, подтверждающего право собственности на заявленный гараж, была представлена справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой при проведении правовой экспертизы государственным регистратором обнаружены неоговоренные исправления в части фамилии, имени и отчества казначея (бухгалтера), а равно справка выдана ДД.ММ.ГГГГ о том, что паевой взнос уплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после ее (справки) выдачи, что противоречит вышеизложенным требованиям действующего законодательства и вызывает неопределенность в установлении даты возникновения у заявителя права собственности на гараж на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ.
 
    То обстоятельство, что в судебном заседании председатель правления ГСК № 25 Бабенков В.М. подтвердил факт выдачи справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, сославшись на допущенные в ней описки, правового значения не имеет, поскольку в предмет доказывания по заявлению Русакова Ю.Н. входит установление законности действий Управления Росреестра по Тульской области при регистрации права, а не обоснованность выданной ГСК справки.
 
    Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на справку о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой пай за гараж № выплачен Русаковым Ю.Н. полностью ДД.ММ.ГГГГ года. Из расписки в получения документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данная справка была представлена государственному регистратору.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа по правовой экспертизе поданных заявителем Русаковым Ю.Н. на государственную регистрацию документов совершены на основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности вынесено в рамках полномочий регистрирующего органа и соответствует положениям названного Закона; оснований для признания его незаконным не имеется. Поскольку требование Русакова Ю.Н. об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию его права собственности на гараж назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 25,1 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, гараж №, является производным от первоначального требования – признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, в удовлетворении которого судом отказано, требование заявителя о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на гараж не подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка заявителя на соответствие возведенного гаража строительным нормам и правилам, на членство в кооперативе и уплату членских взносов, правового значения не имеют, поскольку в данном случае предметом судебного разбирательства являлся не спор о праве заявителя на гараж и дело рассмотрено не в исковом порядке, судом проверена лишь законность отказа в осуществлении государственной регистрации прав со стороны заинтересованного лица. Данное решение не препятствует повторному обращению заявителя в регистрирующий орган при наличии доказательств обладания спорным объектом недвижимости на праве собственности, а равно в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку заявителю Русакову Ю.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований, понесенные им судебные расходы возмещению заинтересованным лицом – Управлением Росреестра по Тульской области не подлежат.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Русакова Ю.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на гараж, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж и взыскании судебных расходов отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                             Е.В. Чарина