Решение от 15 августа 2014 года №2-1827/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                           Дело № 2- 1827\14
 
 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
     15 августа 2014 года                                                                                          город  Саратов
 
           Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности  Павлова А.Б.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Юрина Владимира Михайловича к Кутыреву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
                                                                       установил:
 
     Истец обратился к мировому судье с иском к  Кутыреву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что  истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.06 апреля 2014 года в 21 час 20 минут на ул. <АДРЕС> г. Саратова произошло ДТП. Водитель, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил столкновение ас автомобилем истца и оставил место совершения ДТП. В результате розыска было установлено, что автомобиль принадлежит Кутыреву Е.В. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая автоэкспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению от <ДАТА2> сумма ущерба составляет 14657 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Кутырева Е.В. в пользу  истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 14657 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, в сумме 5150 рублей;  расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей; связанные с оплатой государственной пошлины в размере 586 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 271 рубль 25 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что  истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.06 апреля 2014 года в 21 час 20 минут на ул. <АДРЕС> г. Саратова произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил столкновение ас автомобилем истца и оставил место совершения ДТП. В результате розыска было установлено, что автомобиль принадлежит Кутыреву Е.В. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая автоэкспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению от <ДАТА2> сумма ущерба составляет 14657 рублей. За данное экспертное заключение истцом уплачено 5150 рублей. В связи отсутствием юридических познаний истцу пришлось обратиться к юристу для написания искового заявления, и поддержание его интересов в суде,  за что истцом понесены расходы в размере 5000 рублей.  На основании изложенного просит взыскать с Кутырева Е.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 14657 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, в сумме 5150 рублей;  расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей; связанные с оплатой государственной пошлины в размере 586 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 271 рубль 25 копеек.
 
               Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
 
    Мировой судья с учетом участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о слушании дела и не явившихся в судебное заседание истца  и ответчика в порядке заочного производства.
 
              Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
         В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
               В ходе судебного заседания установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.06 апреля 2014 года в 21 час 20 минут на ул. <АДРЕС> г. Саратова произошло ДТП. Водитель, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил столкновение ас автомобилем истца и оставил место совершения ДТП. В результате розыска было установлено, что автомобиль принадлежит Кутыреву Е.В. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая автоэкспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению от <ДАТА2> сумма ущерба составляет 14657 рублей. За данное экспертное заключение истцом уплачено 5150 рублей. В связи отсутствием юридических познаний истцу пришлось обратиться к юристу для написания искового заявления, и поддержание его интересов в суде, за что истцом понесены расходы в размере 5000 рублей. 
 
              Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений  по исковому заявлению суду не представил.
 
              При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что исковые требования Юрина В.М. к Кутыреву Е.В. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, мировой судья находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей
 
             Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ) за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
             В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать почтовые расходы в размере  271 рубль 25 копеек , расходы по проведению экспертизы в размере 5150 рублей.
 
              Как видно из материалов дела истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 1300 рублей. Пропорционально удовлетворённой части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 586 рублей 28 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья,     
 
решил
 
              Исковые требования  Юрина Владимира Михайловича к Кутыреву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
 
              Взыскать с Кутырева Евгения Владимировича,<ДАТА3> рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> в пользу Юрина Владимира Михайловича, проживающего по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС>,  в счет  стоимость восстановительного ремонта в размере 14657 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 28 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5150 рублей,  почтовые расходы в размере 271 рубль 25 копеек, а всего 25664 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.
 
               Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Т.В. Науменко