Решение от 16 июня 2014 года №2-1827/2014

Дело № 2-1827/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Трофимовой О.Е.,
 
    с участием:
 
    истца Моховой З.Г.,
 
    представителя администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Горецкой Е.В.,
 
    представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупикова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Моховой З. Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения,
 
установил:
 
    Мохова З. Г. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди.
 
    Как следует из содержания заявленных требований, на основании договора купли-продажи от <Дата> Мохова З.Г. является собственником однокомнатной <адрес> в г. Саратове, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <Дата>.
 
    Квартира расположена в цокольном этаже дома. С <Дата> истица постоянно зарегистрирована в квартире. Кроме Моховой З.Г. в квартире также зарегистрированы её дочь - Гвоздева С. В., внук Гвоздев В. П. и зять Гвоздев П. В..
 
    На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <Дата>, частное помещение, расположенное по адресу: г. Саратов ул. Азина В.М., <адрес>, находящегося в собственности Моховой З.Г. не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодно для проживания. Указанное заключение вынесено на основании выводов, изложенных в экспертном исследовании ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз»: размещение жилых помещений в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается, отметка пола помещения при входе ниже отметки тротуара; толщина стены не соответствует СНиП П-3-79* Строительная теплотехника; плесень на стенах, потолке и полу; в квартире затхлый неприятный запах; отсутствие вентиляции
 
    По запросу Прокуратуры, «Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <Дата> было проведено обследование квартиры истца Моховой З.Г. и составлено экспертное заключение <№> от <Дата> г., согласно которому - «эксплуатация жилой <адрес> в г. Саратове не соответствует п. 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Поскольку Мохова З.Г. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию и проживание в антисанитарных условиях создает реальную угрозу её жизни и здоровью, а также членов её семьи, она обратилась с настоящим иском в суд, и просит обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ей в собственность вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому помещению, в черте города Саратова.
 
    В судебном заседании истец Мохова З.Г. поддержала исковые требования, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом Мохова З.Г. пояснила, что летом 2013 года произошел залив её квартиры, специалистом ООО «Восход» был произведен визуальный осмотр квартиры и установлена причина залива - течь из помещения умывальной комнаты, самовольно переоборудованной в душевую, в секции № 3, расположенной над квартирой истицы. Чтобы устранить причину залива, Мохова З.Г. обратилась к жильцам секции № 3, которые перестали пользоваться душевой кабиной, однако залив квартиры истицы периодически продолжается. В квартире постоянно сыро, и проживать невозможно.
 
    Представители ответчиков - администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупиков В.С. и администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» Горецкая Е.В. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ссылаясь на то, что на администрацию не была возложена обязанность по обеспечению граждан, проживающих в спорном доме в г. Саратове, жилым помещением. Кроме того, многоквартирный жилой <адрес> в г. Саратове аварийным и подлежащим сносу не признавался, и соответственно в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. В материалах дела отсутствуют сведения о признании истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением.
 
    Ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    В соответствие с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в установленном им порядке.Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
 
    В силу п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    При этом основанием для признания жилого помещения, непригодным, для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33).
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <Дата> года, Мохова З.Г. является собственником однокомнатной <адрес> в г. Саратове, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <Дата>.
 
    Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от <Дата> была делегирована межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания по оценке частного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им.Азина, <адрес>.
 
    Согласно Заключению межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания № 11/з от <Дата> по оценке частного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Азина, <адрес>, данное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признанию его непригодным для проживания на основании выводов, изложенных в экспертном исследовании ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ <Дата> г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
 
    Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
 
    В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
 
    По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно письму администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» <№> от <Дата> года, многоквартирный жилой <адрес> в г. Саратове не является аварийным.
 
    Таким образом суд, установив, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Саратове аварийным и подлежащим сносу не признавался, приходит к выводу, что требование о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения в собственность вне очереди жилое, равнозначного по общей площади занимаемому помещению, в черте города Саратова, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Моховой З. Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                         А.Ф. Котлярова