Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-1827/2013
дело № 2-1827/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 02 августа 2013 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С. » к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С. » (далее ООО ИКБ «С. », Банк) обратилось в суд с иском к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что хх.хх.хххх года между ООО ИКБ «С. » и Михеевым В.А. заключен договор о потребительском кредитовании №Х на сумму 118063, 75 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 18 месяцев.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «С. » физических лиц на потребительские цели» (далее Условия кредитования) и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «С. ».
По условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. В настоящее время возврат заемных средств должником не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика
Доказательствами предоставления кредита ответчику являются выписки по ссудному и лицевому счету клиента. Так согласно выписке по ссудному счету № «…», ответчику хх.хх.хххх г. в ООО ИКБ «С. » был открыт ссудный счет для предоставления кредита путем зачисления на его депозитный счет. Согласно выписке ООО ИКБ «С. » по лицевому счету № «…» кредит в сумме 118063, 75 руб. предоставлен ответчику путем безналичного перечисления в тот же день на лицевой счет ответчика, открытый в ООО ИКБ «С. ».
В настоящее время возврат заемных денежных средств должником не производится, последняя сумма была им внесена 26 июня 2012 года в размере 8410 руб.
Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Во исполнение данного пункта банк начислил ответчику пеню за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов.
Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.06.2013 года составляет 120231, 13 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 12925, 40 руб.; просроченная ссуда в сумме 96553, 35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3238, 50 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 7513, 88 руб.;
Ответчику направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени оплачена.
На основании п. 1 ст. 224, 330, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ истец просит взыскать с Михеева В.А. в пользу ООО ИКБ «С. » задолженность в размере 120231, 13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины - 3604, 62 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «С. » не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, дело просит рассматривать в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Михеев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, может быть заключен также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года между ООО ИКБ «С. » и Михеевым В.А. заключен договор о потребительском кредитовании № х на сумму 118063, 75 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 18 месяцев.
Договор о потребительском кредитовании заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (заявление - оферта) Михеева В.А., направленное в ООО ИКБ «С. » на заключение договора потребительского кредитования на «Условиях кредитования ООО ИКБ «С. » физических лиц на потребительские цели».
ООО ИКБ «С. » акцептовал заявление – оферту ответчика и выдал кредит путем зачисления денежных средств - в сумме 118063, 75 руб. на банковский счет Михеева В.А., открытый хх.хх.хххх г. в ООО ИКБ «С. » года для предоставления кредита, что подтверждено выпиской по ссудному счету № «…». Действия ООО ИКБ «С. », перечислившего денежные средства заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) определенную законом или договором.
Согласно договору Михеев В.А. обязался погашать кредит и причитающиеся проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком.
Согласно разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
В период срока действия договора ответчик Михеев В.А. надлежащим образом не выполнял свои обязательства по договору по возврату денежных средств, с 26.06.2012 года платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились, в связи с чем по состоянию на 04.06.2013 г. сумма основного долга (просроченная ссуда) составила 96553, 35 руб., просроченные проценты по договору - 12925, 40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7513, 88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3238, 50 руб. Расчет задолженности приведен истцом в таблице, судом проверен. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед ООО ИКБ «С. » составляет 120231, 13 руб.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (правила данной статьи применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Хх.хх.хххх г. истцом в адрес Михеева В.А. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику предложено до 25.11.2012 года исполнить обязательства по кредитному договору. Поскольку требование ООО ИКБ «С. » о погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании заемщиком не выполнено, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Михеева В.А. в полном объеме.
Требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3604, 62 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С. » к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Михеева В.А., «…» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С. » задолженность по кредитному договору в размере 120231, 13 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 96553, 35 рублей, просроченные проценты в сумме 12925, 40 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 7513, 88 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 3238, 50 рублей.
Взыскать с Михеева В.А., «…» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С. » расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3604, 62 рубля.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Харченко
