Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1827/13г.
Дело № 2-1827/13г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Пономаревой Л.А.
с участием истца Юркиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по исковому заявлению Юркиной Галины Александровны к администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Юркина Г.А. обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования Юркина Г.А. в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес> в <адрес>, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данной квартирой, которая ей была предоставлена для проживания ликвидированной организацией МПМК Ивановская № 3. На баланс муниципального образования Березовского сельсовета данное жильё передано не было.
Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на данное жилое помещение, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Юркина Г.А., в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям указанным ею в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Юркиной Г.А., при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Юркиной Г.А. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.
Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, документы представленные истцом: технический паспорт на <адрес>, справки администрации Березовского сельсовета, подтверждающие факт проживания истца в <адрес> о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Березовского сельсовета не состоит; паспорт серии № на имя Юркиной Г.А., подтверждающий факт проживания истца в <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанной в заявлении квартирой на праве собственности более 15 лет.
На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Юркина Г.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.
В настоящее время собственника данного жилого помещения МПМК Ивановская № 3 не существует. Муниципальной собственностью спорное жилое помещение не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Березовского сельсовета.
Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Юркиной Г.А., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, Юркиной Г.А. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Однако, учитывая, что администрация Березовского сельсовета собственником спорного жилого помещения не является, права на него не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юркиной Галины Александровны – удовлетворить.
Признать за Юркиной Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения, в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.
<данные изъяты>
Председательствующий: В.В. Бондаренко
