Решение от 22 июля 2013 года №2-1827/13

    Дело 2-1827/13 КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Трефиловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольщиковой Р.М. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Стекольщикова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
 
    В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы Кудрявцевой И.В., зарегистрирован в реестре за №. Данный договор зарегистрирован в Борском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данной квартире Стеколыцикова P.M. выполнила переустройство и перепланировку без оформления разрешительных документов. Перепланировка произведена в виде совмещения санузла, переустройство в виде замены ванны на душевую кабину.
 
    Указанные перепланировка и переустройство не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью, а также повышают комфортность проживания в данной квартире.
 
    Для получения разрешения на перепланировку и переустройство Стеколыцикова P.M. обратилась в отдел архитектуры Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, где ей было отказано в согласовании существующей перепланировки и было рекомендовано обратиться в суд.
 
    На основании изложенного истец просила сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии
 
    Истец Стекольщикова Р.М., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца по доверенности Малаев А.Н. поддержал требования своей доверительницы.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности Федина Н.Н. не возражала против заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Стекольщикова Р.М. получила в личную собственность занимаемую ей отдельную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    Следуя инвентаризационным планам до и после перепланировки в <адрес> была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры (без учета балкона) стала составлять 43,5 кв.м., жилая 28,9 кв.м., вспомогательная 14,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.5-10)
 
    Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит помещение - <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № (л.д.11-12).
 
    Разрешения на проведение перепланировки в установленном законом порядке получено не было, однако истец согласовала перепланировку с ООО «Объединение жилищно-коммунального хозяйства», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Согласно техническому отчету ООО «Белая река» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке в <адрес> выполнены с соблюдением строительных норм и правил; строительные материалы использованные при перепланировке, соответствуют требованиям строительных норм и правил; выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушили условий эксплуатации и не внесли значительных изменений в напряженное состояние несущих конструкций жилого <адрес>(продольных и поперечных стен и междуэтажных перекрытий), а также повысили комфортность проживания жильцов в данной квартире.
 
    Указанное заключение ответчиком не оспаривается.
 
    У суда нет оснований, не доверять техническому отчету ООО «Белая река», поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства
 
    Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
 
    Учитывая, что решение о перепланировке и переустройстве принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация городского округа г. Бор Нижегородской области, суд считает, что иск Стекольщиковой Р.М. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
решил:
 
    Исковые требования Стекольщиковой Р.М. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов