Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1826/2014
К делу № 2-1826/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО8 (по ордеру),
представителя ответчика - ФИО11 – ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13 о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что приказом исполняющего обязанности Руководителя ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ его уволили с должности начальника ФИО15. Основанием для увольнения послужил доклад начальника отдела кадровой службы Управления о результатах проверки исполнения гражданским служащим обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов семьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в качестве правового обоснования для увольнения, в приказе об увольнении указан п.п.2 п.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Считает свое увольнение незаконным, проведенным в нарушение трудового законодательства, а также законодательства о государственной гражданской службе.
Так согласно названному докладу от ДД.ММ.ГГГГ. истец не предоставил сведения о доходах своего несовершеннолетнего сына за ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод сделан на основании того, что в личном деле истца отсутствует соответствующая справка.
Однако указанная справка истцом предоставлялась одновременно вместе со справкой о доходах истца за указанный период. Однако в ФИО16 не установлено специального порядка предоставления указанных справок. В связи с чем выводы, изложенные в докладе начальника отдела кадров о том, что истцом не исполнены обязанности в части предоставления сведений нанимателю о доходах несовершеннолетнего сына, являются субъективными и не подтверждены никакими доказательствами. Предложение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия является необоснованным и выходящим за пределы полномочий начальника отдела кадров Управления, который не наделен полномочиями руководителя с правом квалификации действий государственного гражданского служащего по признаку утраты доверия.
В соответствии с приказом ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГг. № № которым утвержден «Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной гражданской службы в ФИО17, и Федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в ФИО18, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» на кадровое подразделение ФИО19 возложена обязанность приема, проверки и приобщения к личному делу соответствующих справок федеральных государственных служащих ФИО20 со сведениями о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Однако в течение длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., кадровая служба никаких претензий относительно отсутствия данной справки к истцу не предъявляла. Требований о повторном предоставлении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на моего несовершеннолетнего сына за ДД.ММ.ГГГГ со стороны уполномоченных должностных лиц Управления истцу не выдвигалось, притом, что никакой проблемы в предоставлении такой справки не имеется.
Отсутствие в личном деле справки о доходах на несовершеннолетнего ребенка, которую истец передавал в кадровую службу Управления через сотрудников ФИО21 вместе с другими своими справками о доходах, в силу малозначительности само по себе не может расцениваться как основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, притом, что вопрос о причинах отсутствия данной справки остался не выясненным.
Считает, что в его действиях отсутствует признак виновности, являющийся неотъемлемым условием для привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового законодательства.
Полагает, что увольнение, как мера дисциплинарной ответственности, применена в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Датой совершения дисциплинарного проступка, связанного с не предоставлением справки о доходах, следует считать дату, следующую за отчетной, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., когда уполномоченные должностные лица кадровой службы ФИО22 узнали или должны были узнать о допущенном государственным служащим нарушении, связанным с непредставлением к установленному сроку требуемой информации. Тем самым применение дисциплинарного наказания в виде увольнения за пределами установленного законом срока является незаконным.
Просил признать незаконным приказ исполняющего обязанности ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с должности начальника ФИО24 в связи с утратой доверия незаконным; - обязать ответчика восстановить истца в должности; - взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе; - взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду установления факта не предоставления истцом справки о доходах на своего несовершеннолетнего ребенка за ДД.ММ.ГГГГ., и прямого указания закона об ответственности за данное правонарушение в виде увольнения со службы.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец занимал должность начальника ФИО25 и приказом исполняющего обязанности ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № уволен в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 59.2 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с утратой доверия.
В соответствии со ст. 13 федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 15 указанного закона гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.
На основании ст. 8 федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный гражданский служащий обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу п. 9 ст. 8 указанного закона невыполнение гражданином или лицом, указанными в части1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.
Статьей 16 федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены ограничения, связанные с гражданской службой, согласно пп. 9 п. 1 которой гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу.
В соответствии со ст. 20 закона о государственной гражданской службе гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Пунктом 6.1. указанной статьи закона установлено, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
Под членами семьи гражданского служащего в настоящей статье и статье 20.1 настоящего Федерального закона понимаются супруг (супруга) и несовершеннолетние дети – п. 9 ст. 20.
В соответствии со ст. 59.2 указанного закона гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В судебном заседании было установлено, что в ходе служебной проверки работы отдела государственной службы, кадров, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки ФИО27, проведенной в феврале ДД.ММ.ГГГГ., был выявлен факт ненадлежащего исполнения сотрудником Управления, ответственным за оформление сведений о доходах сотрудников Управления, должностных обязанностей в виде ненадлежащего контроля за предоставлением сотрудниками Управления сведений о доходах.
Так, при проведении проверки было установлено, что истец, будучи начальником ФИО28, не представил справку о доходах на своего несовершеннолетнего сына за ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту была составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1.
На основании решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка исполнения гражданским служащим обязанности по предоставлению нанимателю сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Согласно докладу о данной проверке в личном деле истца имеются две справки о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ., однако справка о доходах его несовершеннолетнего сына за указанный период отсутствует. При этом в личном деле имелась справка о доходах сына истца за предыдущий период – ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании истец, при сдаче сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. он предоставлял в Управление три экземпляра справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ.: две о своих доходах, из которых один испорченный экземпляр, ошибочно переданный им в кадровую службу, а также экземпляр справки в отношении доходов сына.
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что при сдаче справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. истец испортил один из экземпляров, в связи с чем дополнительно оформил справку на своего сына и отдал все три экземпляра сотруднику Управления по месту своей работы - в <адрес>.
Между тем свидетель ФИО6, работавшая в Красногвардейском отделе ФИО1 в указанный период, пояснила, что при предоставлении справок за ДД.ММ.ГГГГ. истец передал два экземпляра справок сотруднице Управления, которая, в свою очередь, передала их заместителю руководителя, отправившего их по месту расположения Управления в <адрес>.
В связи с этим, исходя из имеющихся противоречий между свидетельскими показаниями, суд считает не доказанным факт предоставления истцом в установленном порядке справки о доходах на своего сына за ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец не исполнил обязанности по предоставлению сведений о доходах на членов своей семьи за ДД.ММ.ГГГГ., то наймодатель правомерно издал приказ об увольнении истца с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.
Доводы истца о нарушении трудового законодательства при его увольнении суд считает необоснованными ввиду следующего.
В силу подпункта13 пункта1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Пункт1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержит перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к гражданскому служащему за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом2, подпунктами "а" - "г" пункта3, пунктами5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона.
Тем самым, исходя из анализа приведённых норм права, невыполнение обязанности по предоставлению сведений о доходах не может рассматриваться как дисциплинарный проступок в смысле положений трудового законодательства и законодательства о государственной службе, а увольнение гражданского служащего в данном случае не является мерой дисциплинарной ответственности по основаниям подпункта5 пункта1 статьи 57 Закона.
Правоотношения сторон по делу возникли в связи с привлечением истца к специальному виду ответственности, установленному для государственных гражданских служащих за совершение при исполнении обязанностей государственной службы правонарушения в виде непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона РФ 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности.
Исходя из смысла статьи 59.3 Федерального закона РФ 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приведенные основания для увольнения являются взысканиями и применяются в порядке, установленном данной статьей.
Тем самым, в силу приведенных норм и исходя из положения абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ, к спорным отношениям неприменимы положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие применение дисциплинарных взысканий.
Доводы истца о несоответствии проведенной в отношении него проверки требованиям действующего законодательства суд считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что указанная проверка проведена в соответствии со ст. 59.3 Федерального закона РФ 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009г.N1065.
При этом принятое исполняющим обязанности руководителя Управления решение об увольнении истца согласуется с положениями п. 31 названного положения, в соответствии с которым должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, вправе применить к государственному служащему меры юридической ответственности (в т.ч. предусмотренные ст. 59.2 Федерального закона РФ 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 8 федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованиях ФИО2 к ФИО30 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО31 о признании незаконным приказа исполняющего обязанности ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с должности начальника ФИО33 в связи с утратой доверия, обязании восстановить в должности и взыскании заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков
