Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-1826/2013
дело № 2-1826/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2013 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А.» к Одринской Н.С. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Одринской Н.С. с указанными требованиями, в обоснование которых истец указал, что хх.хх.хххх года ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней соглашения о кредитовании на получение персонального кредита, которое заключено в порядке ст.435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме за номером Х.
Согласно условиям заключенного соглашения Банк открыл ответчику текущий кредитный счет № «…», на который мемориальным ордером № х от хх.хх.хххх года в пользу Одринской Н.С. перечислено 100 000 руб. Принятые обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет.
В связи утратой указанного кредитного соглашения сторон, банк лишен возможности требовать у истца исполнения обязательств по договору займа, и просит суд в порядке ст.1102, 1103 ГК РФ взыскать сумму неосновательного обогащения.
Факт получения ответчиком указанных денежных средств посредством кредитной карты № х истец подтвердил распиской о получении.
Между тем, во исполнение принятого обязательства, Одринской Н.С. погашен долг в сумме 6500 руб. путем внесения денежных средств на счет № х.
В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 93500 руб.
На основании правил ст. 395 ГК РФ, банк просит суд взыскать с Одринской Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда она узнала или должна была узнать о неосновательном получении денежных средств по ставке рефинансирования, утвержденной указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У в размере 8,25% годовых.
По изложенному, банк просит суд взыскать с Одринской Н.С. сумму неосновательного обогащения в размере 93500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10670, 69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3283, 41 руб.
Представитель ОАО «А.» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Одринская Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени дважды уведомлена по последнему известному месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи истечением срока её хранения, доказательств отсутствия ее по уважительной причине и ходатайств об отложении слушания дела - суду не представил, что вызывает сомнение в добросовестности действий ответчика.
Давая оценку имеющимся в деле документам, суд приходит к выводу, что оснований для отложения слушания дела не имеется, поскольку ответчик был заранее извещен о времени и месте судебного заседания, от явки в суд уклонился, поставив свой личный интерес выше общественных отношений, возникших в рамках гражданского судопроизводства, что оценивается судом, как злоупотребление правом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила главы 60 ГК РФ применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует о заключении сторонами 13.10.2011 года соглашение № «…» о кредитовании на получение потребительского кредита. Указанный договор заключен в порядке ст.432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме на сумму 100 000 руб.
В целях выдачи Одринской Н.С. заемных денежных средств банк открыл текущий расчетный счет на имя ответчика № «…», на который хх.хх.хххх года перечисли денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждено мемориальным ордером №х.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор подлежит заключению в письменной форме.
В связи с отсутствием у истца заключенного сторонами договора кредитования, Банк лишен возможности требовать исполнение его условий. При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами соглашение «…» является ничтожным.
Согласно ст.1102 ГК РФ, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает кредитора права на защиту с требованием о возврате неосновательного обогащения.
Получение ответчиком денежных средств банка хх.хх.хххх года посредством обналичивания с кредитной карты выданной на имя Одринской Н.С. № х подтверждается распиской в получении ответчиком карты от хх.хх.хххх года и выпиской по счету от хх.хх.хххх года.
Кроме того, возникновение у Одринской Н.С. перед банком денежного обязательства подтверждает частичный возврат денежных средств хх.хх.хххх года на сумму 6500 руб. путем их внесения на счет № Х, что следует из содержания выписки по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом признании ответчиком принятых денежных обязательствах перед банком.
В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 93500 руб. в виде остатка полученной суммы.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ банк вправе требовать у ответчика неосновательно приобретенное имущество в виде невозвращенных денежных средств на сумму 93500 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 395 и п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Выпиской по счету от хх.хх.хххх года установлено о получении ответчиком хх.хх.хххх года неосновательно перечисленных денежных средств в сумме 100000 руб. При таких обстоятельствах, начислению подлежат проценты за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх годы (дата подачи иска в суд), что составило 498 дней.
Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Следовательно, с ответчика Одринской Н.С. в пользу банка подлежат взысканию проценты в сумме 10670, 69 руб. из расчета: 93500 руб. (основной долг) * 498 дней * 8,25% / 360 дней.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Одринской Н.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3565 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. 197, 198, 233, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Одринской Н.С. «…» в пользу ОАО «А.», 93500 руб., проценты в сумме 10670, 69 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3283, 41 руб., а всего 107454, 1 руб.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Харченко
