Решение от 03 апреля 2014 года №2-1826/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
 
    председательствующего Осипова О.В.,
 
    при секретаре Романовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/14 по иску Петряевой . к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара, просит суд признать договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации состоявшимся, включить в наследственную массу имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: .. В обосновании своих доводов указала следующие обстоятельства.
 
    . умер отец истца ..
 
    В ., расположенной по адресу: . зарегистрированы и проживали ., Петряева А.Ю., .., .
 
    При жизни . выразил волю на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, путем обращения с заявлением в ДУИ г.о.Самара.
 
    .. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально заверенным согласием.
 
    04.09.2013г. между ., Петряевой А.Ю., несовершеннолетней . и Департаментом управления имуществом г.о.Самара был заключен договор . о передаче в собственность граждан квартиры в порядке приватизации, расположенной по адресу: ..
 
    . вышеуказанный договор был принят на регистрацию в Самарском филиале ФГУ «Ростехинвернтаризация – Федеральное БТИ». Однако завершить регистрацию в установленном законом порядке не удалось по причине смерти .
 
    После смерти . открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..
 
    . истец обратилась в нотариальную контору . по адресу: ., к нотариусу ., чтобы вступить в права наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело № 213/2013, а также указано на необходимость обращения в суд, так как отсутствует правоподтверждающий документ на вышеуказанную квартиру (Свидетельство о государственной регистрации права собственности).
 
    В настоящее время истец лишен возможности представить нотариусу правоустанавливающий документ на имя умершей. При этом, нотариус в связи с отсутствием такого документа лишен возможности включить права умершей в состав наследства.
 
    ., подав заявление и иные документы на приватизацию, выразил свою волю, заявление не отзывал, подписал договор на передачу квартиры в собственность, тем самым приватизация состоялась. По независящим от него причинам он была лишен возможности получить свидетельство о регистрации своего права на квартиру.
 
    На основании изложенного, истец просит суд признать договор . от 04.09.2013г., заключенный между ., Петряевой А.Ю., несовершеннолетней . и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, передачи ., расположенной по адресу: ., в собственность граждан в порядке приватизации состоявшимся, включить в наследственную массу имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: .
 
    В судебном заседании истец Петряева А.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в связи с тем, что договор передачи квартиры в собственность не был зарегистрирован в установленном законом порядке, препятствий для регистрации до 11.10.2013г. не было.
 
    В судебное заседание третье лицо нотариус г. Самара Лосева А.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. . "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "о приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив свою волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что . умер ., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЕР . от . (л.д.5).
 
    Согласно справке, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 28.10.2013г., в ., расположенной по адресу: . был зарегистрирован и проживал ., вместе с ним на момент смерти были зарегистрированы: Петряева А.Ю., .., . (л.д.8).
 
    Судом установлено, что при жизни . выразил волю на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, путем обращения с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара, подготовив при этом все необходимые документы, данные обстоятельства подтверждены представленными суду техническим и кадастровым паспортом квартиры (л.д.23-27).
 
    Из материалов дела видно, что .., зарегистрированная в вышеуказанной квартире отказалась от участия в приватизации, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом . .
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2013г. между ., Петряевой А.Ю., несовершеннолетней Петряевой Д.Е. и Департаментом управления имуществом г.о.Самара был заключен договор . о передаче в собственность граждан квартиры в порядке приватизации, расположенной по адресу: ..
 
    Также, судом установлено, что договор от . был зарегистрирован в Самарском филиале ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», о чем свидетельствует отметка на договоре, с указанием даты регистрации . года.
 
    Однако, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, по причине смерти . Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями истца Петряевой А.Ю. и не были оспорены ответчиком по делу.
 
    Согласно свидетельству о рождении IV-EР . от . и свидетельству о заключении брака I-ЕР №697293,, истец Петряева (Ларионова) А.Ю. является дочерью умершего .
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
        Согласно п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от . №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство.
 
    Таким образом, судом установлено, что после смерти . открылось наследство, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ., право собственности на которое наследодателем . оформлено не было по независящим от него причинам.
 
    Согласно данным технического паспорта квартира, расположенная по адресу: ., имеет общую площадью .,9 кв.м., жилую площадь 20,8 кв.м., подсобную 11,1 кв.м.
 
    Так же из материалов дела видно, что вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет с номером № 63:01:0230003:5706.
 
    Таким образом, судом установлено, что . при жизни не зарегистрировал право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти .
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Петряевой . к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу имущества - удовлетворить.
 
    Признать приватизацию . в ., с общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., подсобной 11,1 кв.м. - состоявшейся.
 
    Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру –. . в ., с общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., подсобной 11,1 кв.м, оставшуюся после смерти ., умершего . года, в состав наследственной массы.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд . в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме судом изготовлено . года
 
Председательствующий           (подпись)                Осипов О.В.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: