Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1826/13
Дело № 2-1826/13
РЕШЕНИЕ № 2-1826/2013
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой А.А.,
с участием представителя истца - Фарафонова С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Муртазина Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО банк «<данные изъяты>» к Муртазину Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Муртазина Э.Т. к ОАО банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Муртазину Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 994 руб. 32 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 779 руб. 87 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Муртазиным Э.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 129 797 руб. со сроком пользования 1 096 дней с процентной ставкой 19,50 %.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 994,32 руб.
Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, однако, ответа на уведомление не последовало.
Муртазин Э.Т. обратился со встречным иском к ОАО банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав, что пункты договора в части возложения обязательств по оплате комиссии в размере 1 % от суммы кредита (п. 2.4) всего на сумму 46 726,92 руб. За оспариваемый период им было внесено денежных средств в размере 72 731,11 руб. Однако установленные комиссии и установление очередности списания денежных средств, где в первую очередь банк взыскивает свои доходы (штраф и пени) делает фактически кабальные условия и затрудняет возврат основного долга и уплату процентов. В связи с чем, Муртазин Э.Т. просит провести перерасчет оплаченных сумм и учесть в качестве оплаты основного долга и процентов денежных средства в размере 10 300,36 руб., признать п. 2.4 недействительным, внести изменения в кредитный договор и изменить порядок списания денежных сумм, а именно п. 7.2 – сумма кредита, - сумма процентов кредита; - иные платежи; взыскать компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фарафонов С.С. исковое заявление поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем, встречные требования не признал, представив письменный отзыв.
Ответчик Муртазин Э.Т. исковые требования не признал, встречные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Муртазиным Э.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 129 797 руб. со сроком пользования 1 096 дней с процентной ставкой 19,50 %.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Муртазина Э.Т. перед ОАО банк «<данные изъяты>» составляла 96 475,21 руб. – основной долг; 20 406,35 руб. – проценты по договору; 5 788,99 руб. – пени на просроченный основной долг; 5 323,77 руб. – пени на просроченные проценты; 1000 руб. – штраф.
Судом установлен факт нарушения Муртазиным Э.Т. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.
Встречные исковые требования Муртазина Э.Т. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2.4. договора, Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1 % от суммы кредита, а именно 1 297,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муртазиным Э.Т. было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому с Заемщика была снята обязанность по уплате комиссионных платежей (п. 1. дополнительного соглашения). Все комиссионные платежи, уплаченные Заемщиком до заключения данного дополнительного соглашения (до ДД.ММ.ГГГГ), считаются платежами по уплате процентов (п. 1.1. дополнительного соглашения).
Учитывая указанное, права потребителя Муртазина Э.Т. не были нарушены истцом.
Кроме того, в судебном заседании Муртазиным Э.Т. было заявлено требование об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи со сменой работы.
В связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма пени на просроченный основной долг в размере 5 788,99 руб., и пени на просроченные проценты 5 323,77 руб. подлежат снижению до 1 000 руб. по каждому, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составит: 119 881 руб. 56 коп., а именно: 96 475,21 руб. – основной долг; 20 406,35 руб. – проценты по договору; 1 000 руб. – пени на просроченный основной долг; 1 000 руб. – пени на просроченные проценты; 1 000 руб. – штраф.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 557,67 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО банк <данные изъяты>» к Муртазину Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Муртазина Э.Т. в пользу открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 881 руб. 56 коп., в том числе: 96 475,21 руб. – основной долг; 20 406,35 руб. – проценты по договору; 1 000,00 руб. – пени на просроченный основной долг; 1 000 руб. – пени на просроченные проценты; 1 000 руб. – штраф.
Взыскать с Муртазина Эльдара Тагировича в пользу открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 руб. 67 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Муртазина Э.Т. к ОАО банк «<данные изъяты> о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу
