Решение от 15 сентября 2014 года №2-1825/2014

    Дело №2-1825/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 15 сентября 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
 
    при секретаре Прытковой И.А.,
 
    с участием представителя ЗАО Банк ВТБ 24 ОО «Нефтекамский» – Костарева К.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Нефтекамский» к Холоденко – Шайхинуровой ЕЭ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Холоденко-Шайхинуровой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что междуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Холоденко-Шайхинуровой Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№,по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчете <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В нарушении условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствтсии с условиями кредитного договора.
 
    Банком заемщику было направлено уведомление об истребовании кредита по кредитному договору в полном объеме и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного требования банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, указанные требования банка о досрочном возврате кредитный средств заемщиком исполнено не было.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты> – основной долг;
 
    <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам;
 
    <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование;
 
    <данные изъяты>. - пени за пользование кредитом из расчета 0,6 процента за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности.
 
    Просили взыскать с Холоденко-Шайхинуровой Е.Э. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование;<данные изъяты> коп. - пени за пользование кредитом из расчета 0,6 процента за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Костарев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    В судебное заседание ответчик Холоденко-Шайхинурова Е.Э. не явилась, в материалах дела имеются конверты, возвращенные почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату неоднократно были выписаны извещения, которые были доставлены по всем известным суду адресам ответчика, однако ответчик не отреагировал на оставленные извещения, за письмами на почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.
 
    В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
 
    Суд, выслушав представителя Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Холоденко-Шайхинуровой Е.Э. и Банк ВТБ 24 путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор, подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно условиям которого, был установлен размер кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с условиями договора предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Холоденко –Шайхинуровой Е.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование;<данные изъяты>. - пени за пользование кредитом из расчета 0,6 процента за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Холоденко-Шайхинуровой Е.Э. было подписано заявление с просьбой включить её в число участников Программы страхования «<данные изъяты> по рискам " временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, Смерть в результате несчастного случая и болезни», страховщиком по данной программе является ООО <данные изъяты>», ставка ежемесячной страховой премии <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> руб.
 
    П. 3 указанного заявления предоставляет заемщику право выбора включения его в число участников Программы страхования либо указания просьбы не включать его в число участников данной Программы в соответствующей графе. Заявление содержит разъяснение о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.
 
    Судом не установлено признаков навязывания данных условий договора заемщику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации.
 
    Условия уплаты комиссии за подключение к Программе страхования в достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного заемщиком заявления.
 
    В случае неприемлемости указанных условий в части подключения к Программе страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства. Между тем, собственноручная подпись в указанном заявлении свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Доказательств того, что отказ Холоденко-Шайхинуровой Е.Э. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.
 
    В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    При таких, обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по комиссии за коллективное страхование в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Холоденко-Шайхинуровой ЕЭ удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Холоденко –Шайхинуровой ЕЭсумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование; <данные изъяты> пени.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Холоденко –Шайхинуровой ЕЭ расходы по государственной пошлине в сумме 8 <данные изъяты>
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
 
    Копия верна. Подпись.
 
    Судья: И.Ф. Мутагаров
 
    Решение не вступило в законную силу.