Решение от 17 июня 2014 года №2-1825/14

к делу №2-1825/14
 
(заочное)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    17 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                 Мазур Н.В.,
 
    при секретаре                         Калианиди К.К.
 
    с участием истца                         Зубкова С.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова С. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зубков С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником автомобиля марки Lada 217030, государственный регистрационный знак №
 
    31 марта 2014 года на ул. Мирная г-к Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 31 марта 2014 года. Виновником указанного ДТП является гражданин Б.К.В.., что также подтверждается справкой о ДТП от 31 марта 2014 года и постановлением от 31 марта 2014 года серии 23 ЕБ №921633, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгострах» в рамках правил об ОСАГО (полис серии ВВВ №0643110011). 03 апреля 2014 года Зубков С.Ю. обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о возмещении убытков. ООО «Росгострах», признав случай страховым осуществило выплату истцу денежных средств в размере 21 158 рублей 76 копеек, что, по мнению истца, было недостаточно для возмещения ущерба. Согласно заключения независимого эксперта фактический размер ущерба составил 165 708 рублей 62 коп. Истец просит взыскать разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 7500 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины.
 
    В судебном заседании Зубков С.Ю. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Представитель ООО «Росгострах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
 
    Выслушав пояснения истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Lada 217030, государственный регистрационный знак №., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
 
    31 марта 2014 года на ул. Мирная г-к Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 31 марта 2014 года. Виновником указанного ДТП является гражданин Б.К.В.., что также подтверждается справкой о ДТП от 31 марта 2014 года и постановлением от 31 марта 2014 года серии 23 ЕБ №921633, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгострах» в рамках правил об ОСАГО (полис серии ВВВ №0643110011).
 
    Согласно требований ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Истец 03 апреля 2014 года в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгострах» с необходимым на то пакетом документов. Страховая компания признав случай страховым выплатила истцу 21 158 рублей 76 копеек.
 
    Воспользовавшись своим правом Зубков С.Ю., самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в Независимой экспертной организации ООО «Автоспа-Юг», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.
 
    Согласно заключения эксперта №2201.0414 от 22 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Lada 217030, государственный регистрационный знак №., составляет 165 708 рублей 62 коп.
 
    Результаты автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Кроме того, эксперт, допрошенный в судебном заседании уведомленный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертизу поддержал в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, страховщиком произведена выплата страхового возмещения, а стороны расходятся только в размере ущерба, подлежащего компенсации в целях восстановления нарушенного права истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует реальному размеру ущерба, в связи с чем недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Принимая во внимание изложенное с ответчика подлежит взысканию разница страховой выплаты и фактического размера ущерба, который составил 98 842 рубля.
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, исковые требования Зубкова С.Ю. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зубкова С. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зубкова С. Ю. страховое возмещение 98 842 рубля, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 7 500 рублей, возврат государственной пошлины 3 165 рублей, а всего на общую сумму 109 507 (сто девять тысяч пятьсот семь рублей) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: