Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1824/2013
Дело № 2-1824/2013
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре – Пиксайкиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Бобкова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Бобкова Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Бобкова Н.А. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Бобкова Н.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей с условием оплаты <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, с условием погашения задолженности путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен Бобкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бобкова Н.А. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты на сумму основного долга, <данные изъяты> – неустойка. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договора и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ и вынесение судом заочного решения.
Ответчик Бобкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд, учитывая мнение представителя истца по доверенности Маркеева А.В., изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещённого о судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Бобкова Н.А. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Бобкова Н.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей с условием оплаты <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, с условием погашения задолженности путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Обязательства Банком перед ответчиком исполнены, денежные средства ему перечислены.
На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Как установлено в судебном заседании, последний платеж произведен Бобкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бобкова Н.А. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты на сумму основного долга, <данные изъяты> – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении договора. Ответчиком уведомление Банка проигнорировано. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договора и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Таким образом, в материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком Бобкова Н.А. своих обязательств по кредитному договору, а также наличие существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого Банк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Бобкова Н.А..
Взыскать с Бобкова Н.А. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Бобкова Н.А. в пользу Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.
Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий - Е.А. Семенихин
