Решение от 03 апреля 2014 года №2-1824/13

    Дело № 2-1824/13    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.
 
    при секретаре Ермак Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумбатова А.А.о к ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гумбатов А.А.о. обратился в суд с иском к ООО «***» в Мурманской области, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты указав в обоснование, что *** *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением истца и принадлежащего *** автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО1.
 
    В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения, однако ответчик заявление о наступлении страхового случая не принял, выплату страхового возмещения не произвел. На основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Поскольку страховая выплата не покрывает причиненные в связи с ДТП убытки, просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП. Кроме того, просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей.
 
    Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований истца к ответчику ФИО1
 
    Истец Гумбатов А.А.о. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Чураков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и взыскании в пользу Гумбатова А.А.о. с ответчика ООО «***» заявленных сумм.
 
    Представитель ответчика ООО «***» по доверенности Ковтунова И.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых с иском не согласилась, полагала также расходы на представителя, заявленные к возмещению, завышенными, просила снизить их, поскольку рассматриваемый спор является типичным, не представляет особой сложности, также в случае взыскания штрафа просила снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо ЗАО «***», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.
 
    Соответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, ущерб в части превышения суммы страхового возмещения возместил полностью.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, соответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункты 1, 2 статьи 2 Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением истца и принадлежащего *** автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО1.
 
    Вина ФИО1 выразилась в нарушении пункта 8.8. Правил дорожного движения и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которые никем (ничем) не опровергнуты
 
    Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на момент столкновения была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, однако ответчик документы не принял, выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Ввиду отсутствия выплаты страхового возмещения, истец самостоятельно, с учетом положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства. При этом, представитель страховой компании в установленном порядке извещался о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.
 
    Согласно отчета №*** от ***, составленного оценщиком ИП *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет *** рублей (л.д. ***). За оценку стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией от *** (л.д. ***).
 
    При этом, произведенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП составила *** рублей (*** руб.).
 
    Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков, данный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
 
    Данные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП). В связи с чем с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности страховщика при повреждении одного транспортного средства.
 
    Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика ООО «***» страхового возмещения в пределах установленного лимита в сумме *** рублей признается обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «***».
 
    Сумма, превышающая страховое возмещение в размере *** рублей, возмещена причинителем вреда ФИО1 добровольно, что сторонами не оспаривается.
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством РФ, для получения страхового возмещения в установленный законом срок. Однако ООО «***» действий по выполнению законных требований истца своевременно не произвел, страховое возмещение не выплатил даже после предъявления истцом иска в суд, при этом судом признаны правомерными требования потребителя о взыскании страхового возмещения. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Размер штрафа в размере 50 процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет *** рублей (***).
 
    Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ почтовые расходы на отправление документов в адрес ответчика в сумме *** рублей (кассовый чек от ***) суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции от *** (л.д. ***) истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме *** рублей.
 
    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей за удовлетворенные имущественные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Гумбатова А.А.о к ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в Мурманской области в пользу Гумбатова А.А.о страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копейки, штраф в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копейку.
 
    Взыскать с ООО «***» в Мурманской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    
 
    Председательствующий      Ю.В. Кутушова