Решение от 09 июня 2014 года №2-1823/2014

    Дело № 2- 1823/2014 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой И.В. к ООО «Диспетчер» о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Разуваева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Диспетчер» о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании своих исковых требований истец указала, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней, и работодателем - ООО «Диспетчер» в лице директора Новикова И.В. действующего на основании устава она была принята на работу в ООО «Диспетчер», супермаркет «Спар» на должность директора магазина. Договор был заключен на определенный срок, а именно 2 года.
 
    Соглашением сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и работодателем ООО «Диспетчер» в лице директора Новикова И.В., действующего на основании устава, стороны решили расторгнуть трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 2 указанного соглашения - Сторона 1 - работодатель, согласно п. 15 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить Стороне -2 в счет компенсации <данные изъяты> рублей, в течение 7 рабочих дней, путем выдачи наличных.
 
    Однако, до настоящего времени указанная выплата не была произведена.
 
    Сторонами по обоюдному соглашению был определен срок для выплаты денежных средств - в течение 7 рабочих дней. Соглашение вступило в силу со дня его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. На просьбы истца обязательства, взятые на себя указанным соглашением сторон, ООО «Диспетчер» в лице директора Новикова И.В. не реагирует. Таким образом, выплата денежных средств должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком просрочена выплата денежным средств на <данные изъяты> дня. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец длительное время просила, ООО «Диспетчер» выплатить указанную сумму, однако представитель не разговаривал с ней, она переживала, так как приходилось неоднократно обращаться с такой просьбой, однако каждый раз просьбы, оставались без внимания. В связи с чем истец полагает, что ей причинен моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с изложенным и нежеланием ответчика выплачивать указанную сумм) в настоящее время истец вынуждена обратиться в суд.
 
    На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ООО «Диспетчер» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности и ордеру М.А.С. считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, не возражала на вынесение заочного решения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разуваевой И.В. и ООО «Диспетчер» заключен трудовой договор. Согласно п. 1 данного договора Разуваева И.В. была принята на работу в ООО «Диспетчер», супермаркет «СПАР» на должность директора магазина (л.д.3-5)
 
    Соглашением сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Разуваевой И.В. и работодателем ООО «Диспетчер» в лице директора Новикова И.В. действующего на основании устава, стороны решили расторгнуть трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжение трудового договора «работодатель, согласно п. 15 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить работнику в счет компенсации <данные изъяты> рублей, в течение 7 рабочих дней, путем выдачи наличных»
 
    Однако, до настоящего времени указанная выплата не была произведена.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации подлежит удовлетворению, соответственно с ООО «Диспетчер» в пользу Разуваевой И.В. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 236 ТК РФ предусмотрено взыскание с работодателя, при нарушении им срока выплаты выплат при увольнении, компенсации в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Однако истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. меньше чем предусмотрено ст. 236 ТК РФ и что не запрещено законодательством. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то данное требование истца также подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) или за 76 дней в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету: <данные изъяты> 8,25% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска) х <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как просил истец.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применений судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Работник при возникновении любого трудового спора находится в худшем, по сравнению с работодателем, положении. Обусловливается это юридической неосведомленностью работника, ухудшением его материального положения, в случае нарушения его трудовых прав, также значительным временным промежутком, который проходит с момента обращения в суд за защитой интересов работника и их фактическим восстановлением. Поэтому причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера.
 
    Учитывая, что положения Трудового кодекса РФ не содержат каких- либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, следовательно, любая возможная форма ограничения законных прав работника посягает на его неимущественное конституционное право на труд, что непосредственно причиняет ему нравственные страдания.
 
    Поскольку установлен факт того, что истец длительное время просила, ООО «Диспетчер» выплатить указанную сумму, однако представитель не разговаривал с ней, она переживала, так как приходилось неоднократно обращаться с такой просьбой, однако каждый раз просьбы, оставались без внимания, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Разуваевой И.В. с ООО «Диспетчер» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскания в ее пользу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не имеется. Суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда в указанном размере являются завышенными.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> рублей за требования материального характера + <данные изъяты> рублей за требования нематериального характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Разуваевой И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Диспетчер» в пользу ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований Разуваева И.В. - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Диспетчер» госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов