Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1823/2014
Дело № 2-1823/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием представителя истца по доверенности Гребнева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Чуйкина А.В. к Наумчик П.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки и судебных расходов,
установил:
10 апреля 2014 года между ИП Чуйкиным А.В. и Наумчик П.И. заключен договор аренды транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), по которому арендодатель ИП Чуйкин А.В. предоставил арендатору Наумчик П.И. в пользование указанный автомобиль сроком до 10.06.2014г., и оплаты арендной платы в размере (информация скрыта) рублей за сутки.
Дело инициировано иском ИП Чуйкина А.В., который ссылаясь на неуплату Наумчик П.И.арендной платы, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере (информация скрыта) руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере (информация скрыта) руб., неустойку за расторжение договора в размере (информация скрыта) руб., неустойку за ненадлежащее расторжение договора в сумме (информация скрыта) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб. и на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Гребнева Д.С., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Наумчик П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, вручение которой подтверждается сведениями, полученными из официального сайта ФГУП «Почта России». О причинах неявки суд не известил, и рассматривать дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из требований ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 27.01.2014г. В.. выдал Чуйкину А.В. доверенность на право управление и распоряжение, принадлежащим ему автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и аренды (л.д.14).
10 апреля 2014 года между сторонами заключен договор аренды упомянутого транспортного средства (л.д. 9-10), по которому арендодатель ИП Чуйкин А.В. предоставил арендатору Наумчик П.И. в пользование указанный автомобиль с оплатой арендной платы в размере (информация скрыта) рублей за сутки. Срок действия договора определен сторонами до 10.06.2014г.
Согласно п.3.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договор, уплачивается пеня в размере 10% от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки. При расторжении договора по инициативе арендатора ранее 10.06.2014г., последний уплачивает неустойку в размере (информация скрыта) руб.(п.3.5 договора).
При заключении договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора, он информирует в письменном виде арендодателя за 15 календарных дней. При нарушении данного условия арендатор выплачивает неустойку в размере (информация скрыта) руб. (п.4.2 договора).
Указанный договор подписан сторонами и ответчиком не оспорен.
С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в договоре.
Актом приема –передачи от 10.04.2014г (л.д.11) подтверждается передача указанного автомобиля арендодателем ИП Чуйкиным А.В. арендатору Наумчик П.И.
Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, и в совокупности подтверждают заключение договора аренды с ответчиком, согласования сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, а также в подтверждение факта передачи автомобиля ответчику.
Из объяснений представителя истца следует, что автомобиль ответчиком был возвращен истцу 20 мая 2014 года, и заключенный между ними договор аренды расторгнут по инициативе ответчика, которым в период с 20 апреля 2014г. по 20 мая 2014г. не в полном объеме производилась оплата арендной платы.Указанное подтверждено подписанным сторонами приложением к договору аренды (л.д.12), из которого следует, что в период с 20.04.2014г. по 20.05.2014г. ответчиком произведена оплата лишь 05 и 07 мая 2014г. в общей сумме (информация скрыта) руб..
Таким образом, с учетом уплаченных денежных средств за указанный период и с учетом выходных дней ответчика, последним не произведена оплата арендной платы за 25 дней, что составляет (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. х 25 дней).
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о неисполнении им (ответчиком) принятых на себя обязательств по договору аренды по внесению арендной платы, что в силу приведенных положений закона дает основание для взыскания с него задолженности по арендной плате.
Согласно ч.1 ст. 229, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.1 договора аренды установлена неустойка в размере 10% от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки.
Согласно представленному в иске расчету размер неустойки составляет (информация скрыта) руб.
Учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до (информация скрыта) рублей и в виду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика о снижении размера таковой, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Также стороны при заключении договора предусмотрели, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора, он информирует в письменном виде арендодателя за 15 календарных дней. При нарушении данного условия арендатор выплачивает неустойку в размере (информация скрыта) руб. (л.д..4.2 договора). Кроме этого при расторжении договора по инициативе арендатора ранее 10.06.2014г., последний уплачивает неустойку в размере (информация скрыта) руб.(п.3.5 договора).
Как следует из объяснений представителя истца, и не опровергнуто ответчиком, договор аренды транспортного средства, расторгнут досрочно по инициативе ответчика 20 мая 2014 года.
Доказательств направления ответчиком истцу письменного предупреждения о расторжении договора не представлено, и материалы дела не содержат.
Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, что в свою очередь является основанием для взыскания с него в пользу истца, предусмотренную договором неустойку за ненадлежащее расторжение договора в размере (информация скрыта) рублей, а также за досрочное расторжение договора в размере (информация скрыта) рублей.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей (л.д.2).
Помимо этого в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально (л.д.18,21,27)
С учетом характера спора, количества времени потраченного представителем на ведение дела (подготовка искового заявления и участие в одном судебном заседании), суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя в размере (информация скрыта) рублей не отвечает понятию разумности, объему выполненной работы представителя, и подлежит снижению до (информация скрыта) руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов в размере (информация скрыта) рублей надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ИП Чуйкина А.В. к Наумчик П.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки и судебных расходов, признать частично обоснованным и его удовлетворить в части.
Взыскать с Наумчик П.И. в пользу ИП Чуйкина А.В. задолженность по договору аренды в размере (информация скрыта) рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере (информация скрыта) рублей, неустойку за расторжение договора по вине арендатора в сумме (информация скрыта) рублей, неустойку за ненадлежащее расторжение договора в размере (информация скрыта) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 августа 2014 года.
