Решение от 19 июня 2014 года №2-1823/2014

к делу №2-1823/2014
 
(заочное)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    19 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                     Мазур Н.В.,
 
    при секретаре                             Калианиди К.К.
 
    с участием представителя истца Романюк В.Н. – Гайдуковой Л.А., действующей на основании доверенности от 23 мая 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк В. Н. к ООО «Страховая группа «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романюк В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СГ Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником автомобиля марки Toyota Karina, государственный регистрационный знак №.
 
    26 февраля 2014 года на пересечении ул. Кирова и ул. Революционная г. Крымск произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26 февраля 2014 года. Виновником указанного ДТП является гражданин М.С.С, что также подтверждается справкой о ДТП от 26 февраля 2014 года и постановлением от 26 февраля 2014 года серии 23 ДЯ №165841, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ Согласие» в рамках правил об ОСАГО (полис серии ССС №0660560566). 06 марта 2014 года Романюк В.Н. обратился в ООО «СГ Согласие» с заявлением о возмещении убытков. Однако, страховая выплата до настоящего времени не осуществлена. Истец просит суд взыскать с ООО «СГ Согласие» в свою пользу неоплаченное страховое возмещение в размере 120.000 руб., неустойку в размере 6.072 руб., компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 4.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1.200 руб., услуги курьерской почты 380 рублей.
 
    Представитель истца – Гайдукова Л.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Представитель ООО «СГ Согласие», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав доводы представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota Karina, государственный регистрационный знак № рег, на основании свидетельства о регистрации ТС серии №.
 
        26 февраля 2014 года на пересечении ул. Кирова и ул. Революционная г. Крымск произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26 февраля 2014 года. Виновником указанного ДТП является гражданин М.С.С,, что также подтверждается справкой о ДТП от 26 февраля 2014 года и постановлением от 26 февраля 2014 года серии 23 ДЯ №165841, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ Согласие» в рамках правил об ОСАГО (полис серии ССС №0660560566).
 
    Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «СГ Согласие» с необходимым на то пакетом документов. Заявление получено 11 марта 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, и доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Согласно заключения эксперта №1403-66 от 04 марта 2014 года, составленного экспертом Б.А.А., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Karina, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 129.415 рублей 19 копеек.
 
    Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом обладающим надлежащими познаниями. Будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности, эксперт Б.А.А. поддержал данное им экспертное заключение.
 
    Из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещение убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасный части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, надлежащим исполнением обязанности Страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в размере: 120.000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО Страховщик рассматривая заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила» обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящей Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Так как заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы получены ООО «СГ Согласие» 11 марта 2014 года. Ответчик был обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня их получения, то есть до 11 апреля 2014 года. В нарушение п. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО ООО «СГ Согласие» до сих пор не произвело выплату страхового возмещения истцу. Соответственно расчет неустойки следует производить с 11 апреля 2014 г. по дату направления иска в суд – 27 мая 2014 г..
 
    В соответствии с Определением ВС РФ от 28 июля 2011 г.№ КАС 11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной договором страхования (т.е. исходя из 120 тысяч руб.)».
 
    На основании Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет: 8,25%.
 
    Учитывая, что просрочка в выплате составляет 46 календарных дней (с 11.04.14 г. по 27.05.14 г.), размер пени составляет: 120000 х 8,25%/75 х 46 = 6.072 рубля.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В материалах дела имеется доверенность Романюк В.Н. на имя Гайдуковой Л.А., за удостоверение которой выплачено 1.200 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 23 мая 2014 года, предоставленным представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 25.000 рублей.
 
    Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, исковые требования Романюк В.Н. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Романюк В. Н. к ООО «Страховая группа «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Согласие» в пользу Романюк В. Н. :
 
    - страховое возмещение в размере 120.000 рублей,
 
    - неустойку в размере 6.072 рубля,
 
    - денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000рублей,
 
    - штраф в размере 65.536 рублей,
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000рублей,
 
    - расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 4.500 рублей,
 
    - расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1.200рублей,
 
    - расходы почтовой связи 380 рублей
 
    а всего на общую сумму 204.688 (двести четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Согласие» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 5.246 рублей 88 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: