Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-1822/2013
Дело № 2-1822/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013г. г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.
с участием представителя ответчика, третьего лица
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митина М. О. к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» о возмещении ущерба
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено СР государственный регистрационный знак № под управлением Тихонова А.В., принадлежащего Митину М.О. и автомобиля Митцубиши Лансер государственный регистрационный знак № под управлением Давыдова И.Ю., принадлежащего ОАО «Газпромбанк». Виновным в ДТП был признан Давыдов И.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Размер ущерба составил 171 180 руб. 66 ко<адрес> ответственность владельца автомобиля Митцубиши Лансер государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «Согаз», которая выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 120 000 руб. Истец обратился к ОАО «Газпромбанк» о возмещении ущерба в размере 51 180 руб. 66 коп. не покрытой страховым возмещением, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 42 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 850 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Александрова К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Пояснила, что в данном ДТП отсутствует вина их работника Давыдова И.Ю., который находился в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей. Размер ущерба заявленный истцом не оспаривают.
Давыдов И.Ю. иск не признал, пояснил, что он двигался по автодороге на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> включил поворотник, начал совершать маневр поворот налево, однако по встречной полосе в попутном с ним направлении двигался автомобиль истца, под управлением Тихонова А.В. Считает, что Тихонов А.В. нарушил Правила дорожного движения, не убедился в безопасности маневра. Дважды была подана жалоба об оспаривании своей виновности в ДТП, но жалобы остались без удовлетворения.
В судебное заседание истец, его представитель, третьи лица ФИО5, ОАО «Согаз», ОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (ч.1 ст.6 Закона).
Согласно ч.5 ст.4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). (п.3 ст.13 Закона).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2.1,2.2 ст.12 Закона, п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., № 263 - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
К указанным в пункте 2.1 ст.12 Закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что в период действия договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства Митцубиши Лансер государственный регистрационный знак В 843 РР 64 в ОАО «Согаз» произошло ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине Давыдова И.Ю, управлявшего транспортным средством Митцубиши Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Газпромбанк» и допустившего столкновение автомобилем Рено СР государственный регистрационный знак № 64 под управлением Тихонова А.В., принадлежащего Митину М.О. Изложенное подтверждается материалом ГИБДД (л.д.10-12).
В справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указаны обстоятельства ДТП, нарушение водителем Давыдовым И.Ю. п.8.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее Правила) -перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п.8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Установлено, что Давыдов И.Ю. и Тихонов А.В. двигались в одном направлении по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> Тихонов А.В., двигавшийся во втором ряду позади автомобиля Давыдова И.Ю., поравнялся передним бампером своего автомобиля с задней левой дверью автомобиля Давыдова И.Ю., последний не включая левого поворотника, резко стал совершать маневр - поворот налево, в результате чего произошло ДТП. Изложенное подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП-водителей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кулахметов И.Х., не заявленный и не опрошенный сразу после ДТП, не опроверг указанных обстоятельств. Он пояснил, что также не увидел включенного поворотника на автомобиле Давыдова И.Ю., но сослался при этом на ослепленность солнцем.
Таким образом, Давыдов И.Ю. при совершении маневра не предупредил других участников движения о своих действиях, не убедился в его безопасности, начал совершать маневр поворота налево с первого ряда.
На момент ДТП собственником автомобиля Рено СР государственный регистрационный знак № являлся истец, а автомобиля Митцубиши Лансер государственный регистрационный знак № - ответчик. Давыдов И.Ю, состоял с ответчиком на момент ДТП в трудовых отношениях, исполнял трудовые обязанности. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, размер ущерба по заключению ИП Глазкова С.В. составил 171 180 руб. 66 коп. с учетом износа. ОАО «Согаз» случай был признан страховым и истцу было выплачено 120 000 руб.
Изложенное подтверждается материалами ГИБДД, паспортом транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, заключением ИП Глазкова С.В., путевым листом, материалами выплатного дела. (л.д.9,73-122).
Сам по себе факт наличия у истца регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нанесенного на его автомобиль телефонного номера «Алло-такси» не свидетельствует об участии в данном ДТП его автомобиля как такси, при перевозка пассажиров. Напротив, был получен ответ об отсутствии договора на оказание информационных услуг истцу, Тихонову А.В.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенного, выплаченных страховой компанией сумм не возмещенной осталась сумма в размере: 51 180 руб. 66 коп. (171 180,66-120000=51 180,66), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 735 руб. 42 коп. (л.д.7), которая подлежит возмещению истцу ответчиком.
Также истцом была оплачено за оформление нотариальной доверенности представителю в размере 850 руб. (л.д.36). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.38,39). Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 8 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Газпромбанк» в пользу Митина М. О. в возмещение ущерба 51 180 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 42 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего взыскать 61 766 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Даниленко
