Решение от 13 июня 2013 года №2-1822/13

 
                                Гр.дело № 2-1822/13
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года                                    
 
    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
 
    при секретаре – Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Галерея Света», Тарасовой М.А., Тарасову С.В., ООО «Колор Центр», ООО Торговый дом «Гермес» о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ООО «Транссервис» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>. За пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 20% годовых. Надлежащее исполнение обязательства по договору займа обеспечено договорами залога: договором залога №3 от <дата>, согласно которому ООО «Транссервис» предоставило в залог товары в обороте: хозяйственные товары, посуду, люстры, светильники, автотовары, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> (ТЦ Гвоздь, зал 202) на сумму <данные изъяты> руб. Договором залога № от <дата> по условиям которого Тарасова М.А. предоставила в залог истцу легковой автомобиль НАММЕR Н3, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № н/у, кузов №, цвет кузова- белый, идентификационный номер № на сумму <данные изъяты> руб. Договором ипотеки от <дата> по условиям которого, Тарасова М.А. предоставила в залог истцу недвижимое имущество по адресу: <адрес> (нежилое помещение, общей площадью 58, 1кв.м., этаж:1, номера на поэтажном плане 20-26, стоимостью <данные изъяты> руб.). Также заключены договоры поручительства: договор поручительства № от <дата>, заключенного с Тарасовым С.В., договор поручительства № от <дата>, заключенного с Тарасовой М.А., договор поручительства № от <дата>, заключенного с ООО «Колор Центр» и договор поручительства № от <дата>, заключенного с ООО «Торговый дом «Гермес». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.
 
    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – Акборисов И.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание ответчица Тарасова М.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.     
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Тарасовой М.А., с учетом доказательств, представленных истцом. Возражений по иску ответчица суду не представила.
 
    В судебном заседании ответчик Тарасов С.В., действующий за себя, а также в качестве представителя ООО «Галерея Света», ООО «Колор Центр» и ООО Торговый дом «Гермес», исковые требования признал в полном объеме. Согласен на вынесение решения о взыскании с него в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Транссервис» был заключен договор займа № (далее по тексту – договор займа) в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> с условием выплаты проценты в размере 20 % годовых.
 
    Обязательства по предоставлению займа истец выполнил полностью, что подтверждается копиями платежных поручений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>
 
    Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось договором поручительства № от <дата>, заключенным с Тарасовым С.В., договором поручительства № от <дата>, заключенным с Тарасовой М.А., договором поручительства № от <дата>, заключенным с ООО «Колор Центр», а также договором поручительства № от <дата>, заключенным с ООО Торговый дом «Гермес».
 
    Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено договорами залога:
 
    - № от <дата>, заключенным между истцом и ООО «Транссервис» (Залогодатель), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ООО «Транссервис» залогодатель передал в залог товары в обороте: хозяйственные товары, посуду, люстры, светильники, автотовары, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> (ТЦ Гвоздь, зал 202) залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    - № от <дата>, заключенным между истцом и Тарасовой М.А. (Залогодатель), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ООО «Транссервис» залогодатель передал в залог легковой автомобиль НАММЕR Н3, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № н/у, кузов № №, цвет кузова- белый, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    - от <дата>, заключенным между истцом и залогодателем Тарасовой, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ООО «Транссервис» залогодатель передал в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20-26, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с решением № единственного участка ООО «Транссервис» от <дата> изменено фирменное наименование общества на ООО «Галерея Света».
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате основного долга. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.
 
    Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными доказательствами: договором займа № от <дата>, расчетным графиком погашения кредита, платежными поручениями №№ от <дата>, 979 от <дата>, 989 от <дата>, договорами поручительства № от <дата>, заключенным с Тарасовым С.В., договором поручительства №2 от <дата>, заключенным с Тарасовой М.А., договором поручительства № от <дата>, заключенным с ООО «Колор Центр», а также договором поручительства № от <дата>, заключенным с ООО Торговый дом «Гермес», договором залога № от <дата>, договором залога № от <дата>, договором ипотеки от <дата>, ответчиками не оспариваются и сомнений у суда не вызывают. Кроме того, ответчики признают наличие задолженности в заявленном в иске размере.
 
    Согласно п.3.2.3 договора займа заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.2.1-2.2 договоров поручительства № от <дата>, заключенным с Тарасовым С.В., договором поручительства № от <дата>, заключенным с Тарасовой М.А., договором поручительства № от <дата>, заключенного с ООО «Колор Центр», а также договором поручительства № от <дата>, заключенного с ООО Торговый дом «Гермес», поручители Тарасов С.В., Тарасова М.А., ООО «Колор Центр» и ООО Торговый дом «Гермес» приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
 
    Как следует из пп.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
 
    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от <дата> ответчиками: заемщиком – ООО «Галерея Света», и поручителями: Тарасовым С.В., Тарасовой М.А., ООО «Колор Центр» и ООО Торговый дом «Гермес».
 
    В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу пункта 2.4. договора займа займодавец (истец) вправе досрочно взыскать всю сумму займа в случае образования у заемщика задолженности по договору свыше 5 банковских дней.
 
    Аналогичное право закреплено положениями п.2 ст.811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п.2 ст.819 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2.4 договоров поручительства, поручитель согласился на право истца (займодавца) требовать досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору займа. Принимая во внимание вышеизложенные положения ГК РФ, а также положения договоров поручительства, заключенных с ответчиками, суд полагает необходимым определить солидарную ответственность заемщика и поручителей перед займодавцем (истцом) по договору займа № от <дата>.
 
    По состоянию на <дата> задолженность по займу с учетом выплаченных в пользу истца платежей, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом. Данную денежную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Указанное требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и принимается, так как является правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.
 
    Пунктом 4.1 договора займа определено условие о неустойке в виде пени в размере 0,11 % процента за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиками обязательства по договору займа не исполнены, то с них солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Размер неустойки соразмерен допущенному нарушению. Расчет неустойки суд находит правильным и принимает его за основу.
 
    Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключены: договор о залоге товаров в обороте № от <дата>, договор о залоге № от <дата>, договор ипотеки от <дата>
 
    Согласно п.п.1.1., 1.2 договора залога товаров в обороте № от <дата>, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, находящееся в обороте, а именно: хозяйственные товары, посуду, люстры, светильники, автотовары, расположенное по адресам: <адрес> и <адрес> (ТЦ «Гвоздь» зал 202) общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п.2.2 указанного договора залога товаров в обороте № от <дата> предмет залога остается у залогодателя и находится у него на ответственном хранении.
 
    По условиям договора о залоге № от <дата> залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: легковой автомобиль НАММЕR Н3, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № н/у, кузов №, цвет кузова белый, идентификационный номер № ПТС <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    В силу пункта 2.2 договора предмет залога остается у залогодателя и находится у него на ответственном хранении.
 
    <дата> в обеспечение обязательств заемщика по договору займа между займодавцем и заемщиком был заключен договором ипотеки, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20-26, по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Ответчики не представили возражений относительно размера заявленной истцом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора о залоге товаров в обороте № от <дата>, пункта 2.1 договора ипотеки от <дата> залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет в дату удовлетворения, в том числе уплату основного долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по договору займа.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ООО «Галерея Света» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.
 
    Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - договора займа № от <дата> – производится ненадлежащим образом, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, указанной в договорах о залоге. При этом суд отмечает, что иной оценки стоимости заложенного имущества ответчики суду не представили, предложенную истцом оценку его стоимости не оспорили.
 
    Поскольку в целом решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Кроме того, с ответчика ООО «Галерея Света» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Галерея Света», Тарасову С.В., Тарасовой М.А., ООО «Колор Центр», ООО Торговый дом «Гермес» о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Галерея Света», Тарасовой М.А., Тарасова С.В., ООО «Колор Центр», ООО Торговый дом «Гермес» в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Галерея Света», Тарасовой М.А., Тарасова С.В., ООО «Колор Центр», ООО Торговый дом «Гермес» в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства в равных долях расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - легковой автомобиль НАММЕR Н3, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № н/у, кузов №, цвет кузова- белый, идентификационный номер № ПТС №, принадлежащий Тарасовой М.А., установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации – с публичных торгов;
 
    - товары в обороте: хозяйственные товары, посуду, люстры, светильники, автотовары, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> (ТЦ «Гвоздь» зал 202) установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации – с публичных торгов;
 
    - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20-26, по адресу: УР, <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов;
 
    Взыскать с ООО «Галерея Света» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 года.
 
    Судья-        подпись                        Н.С.Орлова