Решение Ярославского областного суда от 16 апреля 2018 года №2-182/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 2-182/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района Ярославской области Авакумова А.Н. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасовой Назири Галимзяновны,
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района Авакумова А.Н. от 11 декабря 2017г. Некрасовой Н.Г. назначено административное наказание по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Некрасова Н.Г. самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающей к домовладению по адресу: <адрес>. Правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, проведенной в период с 27.10.2017г. по 17.11.2017г.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2018. постановление о назначении административного наказания отменено по жалобе Некрасовой Н.Г., производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, принявшее постановление, просит решение судьи Переславского районного суда Ярославской области отменить, оставив без изменения постановление о назначении административного наказания.
Доводы жалобы сводятся к тому, что по делу имеется достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вывод о виновности Некрасовой Н.Г. Указывается на не извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде.
Должностное лицо, подавшее жалобу, а также Некрасова Н.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
К настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное Некрасовой Н.Г. административное правонарушение.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасовой Назири Галимзяновны оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка